Cristiani per l'ambiente

WIRED - Le eco-balle degli Ecologisti.

2008-06-13T05:10:00.000-07:00

Stavolta la doccia fredda arriva dalla rivista americana Wired, che viene considerata un po' la Bibbia della modernità tecnologica capace di rispettare sempre e ovunque l'integrità ambientale.

Ragione per cui, se è proprio Wired a fare l'elenco di pregiudizi, superstizioni e leggende metropolitane grandemente in auge nel mondo ambientalista, la cosa fa certamente rumore.

Ecco dunque, il catalogo delle false convinzioni eco-logiche compilato da Wired (che molto efficacemente ha di recente riportato Pigi Battista sul Corriere Magazine):

1. L'aria condizionata emette meno CO2 del riscaldamento. Dunque non è vero che sia più dannosa per l'ambiente di quello che facciamo 5-6 mesi all'anno con il riscaldamento delle nostre case.

2. Gli organismi geneticamente modificati sono necessari.

3. L'agricoltura biologica fa più danni di quella tradizionale (ci vogliono ad esempio più mucche con conseguenti emissioni di metano per produrre lo stesso litro di latte).

4. Le foreste millenarie possono contribuire al riscaldamento globale.

5. Le automobili ibride sono gioielli tecnologici e ci mettono a posto la coscienza, ma non servono. Meglio comprare macchine usate.

6. Il nucleare è la forma di energia più ecologica.

E alla fine, la sentenza, secondo Wired - che non è negazionista nei confronti del global-warming, ma non lo attribuisce in toto all'azione dell'uomo:

6. Il riscaldamento globale è comunque inevitabile, meglio prepararsi a fronteggiarlo, piuttosto che fingere di poterlo fermare.

Ahiaiai. Se le cose stanno come afferma Wired, ci sono un bel po' di cose da mettere a posto, nelle nostre convinzioni...

www.wired.com

Torna il Nucleare ? Torna la Rissa !

2008-05-22T07:41:00.000-07:00

Il clima che si respira oggi e sempre nel Paese è quello delle barricate. Anche questo spiega le paludi malmostose nelle quali sembriamo impantanati da troppo tempo. Se ne ha una ulteriore dimostrazione dopo l'annuncio da parte del Ministro Scajola di voler riaprire il discorso sul nucleare, annunciando entro questa legislatura l'inizio della costruzione di nuove centrali di nuova generazione. L'annuncio del governo - forse anche questo 'sparato' troppo bruscamente e senza un minimo di preparazione alla discussione, è stato accolto da un fuoco di fila impressionante da parte del corollario di associazioni ambientaliste italiane. Sentite qui la reazione ufficiale di Greenpeace italia:

"L'annuncio del governo di voler riaprire il nucleare e' inaccettabile e somiglia molto al tentativo velleitario e arrogante fatto a Scanzano dove e' stata presentata come soluzione un'ipotesi non ancora verificata in nessuna parte del mondo. Questo annuncio suona come una dichiarazione di guerra: un referendum ha segnato l'uscita dell'Italia dal nucleare.

Il governo pensa di riaprire il discorso con qualche decreto legge? Avra' le risposte che merita".

Insomma, come sempre in Italia, dichiarazioni di guerra reciproche, muri contro muri. Ma possibile che una cosa che è nell'interesse primario del Paese - e cioè del suo futuro energetico - debba essere semplicemente il solito ring di catch ?

La Giornata Ecologica di Napoli - Una beffa.

2008-05-19T08:27:00.000-07:00

Probabilmente non c'è più efficace sintesi della questione italiana, di quello che è successo ieri a Napoli, dove - mentre si annega fino alle narici nella monnezza - andava in scena una meravigliosa giornata ecologica, con tanto di blocco del traffico, ecc...

Sul sito del Comune di Napoli si poteva leggere la pregnante dichiarazione programmatica dell'Assessore all'Ambiente Rino Nasti:

"Il nostro obiettivo è far sì che la domenica ecologica, evento essenzialmente educativo volto alla riconquista dei territori cittadini e di una vivibilità per le persone e per le famiglie, possa costituire da un lato uno sprone per i cittadini affinché nel quotidiano acquisiscano atteggiamenti sostenibili (come ad esempio un uso sempre maggiore del trasporto pubblico) e dall’altro un incentivo ad adottare scelte ordinarie ancora più forti di tutela dell’ambiente e della salute dei cittadini."

Insomma, non vi sembra eccezionale ?

E' come poter pensare di fermare una valanga con uno stuzzicadenti. Cioè, mentre nei quartieri alti e bassi della città, i cittadini napoletani non riuscivano neanche ad aprire le persiane alle finestre per la puzza orrenda, dovevano meditare e sviluppare una sensibilità ambientale grazie alla domenica ecologica ??

Beh, se non fosse tragico, sarebbe davvero comico - e in parte lo è.

In questa parabola tipicamente italiana c'è tutto: il disinteresse pubblico, l'inciviltà, l'inesistenza dello Stato e del senso civico, il velleitarismo astratto e surreale degli uomini delle amministrazioni pubbliche che pianificano invece di fare, che incentivano invece di provvedere, che spronano invece di assumersi responsabilità civiche, che deriverebbero dal mandato della democrazia repubblicana che li ha fatti andare lì.

Già... la democrazia... ma che fine ha fatto, in Italia ??

Al Gore incontra i Bloggers italiani.

2008-05-09T07:28:00.000-07:00

C'era anche cristianiperl'ambiente ieri all'Ambra Jovinelli di Roma, per il tanto atteso incontro di Al Gore con i bloggers italiani.

Eravamo veramente curiosi di esserci. Perchè non capita spesso una occasione del genere. Di incontrare un Premio Nobel, quasi-presidente-americano, nonchè premio Oscar, da vicino, e poter rivolgere 'liberamente' domande. Sentire direttamente da lui, come pensa che stiano le cose.

Ed ecco le nostre impressioni:

Gore è sicuramente un personaggio carismatico. Se non lo fosse, le sue battaglie mediatiche non avrebbero avuto il successo planetario che tutti abbiamo visto.

La presenza scenica all'inizio pare deboluccia - un po' sovrappeso Mr. Gore, e anche forse un po' appesantito dalla cucina italiana della vigilia e dal buon vino rosso che pare ami moltissimo. Ma appena apre bocca, si spiega tutto.

Parla con tipico eloquio pragmatico americano: chiaro, diretto, senza perifrasi o subordinate. Pochi semplici concetti, espressi con tranquillità e convinzione, ma senza inutili accaloramenti - il contrario di ciò che avviene da noi.

La voce è profonda, l'inglese è parlato lentamente, comprensibilissimo anche da chi lo mastica poco.

Parla di tv, soprattutto Mr. Gore. Parla di quella current.tv che sta già diventando un caso mondiale: la televisione fatta dagli spettatori. Con tutte le promesse e le ambiguità che si porta dietro ( i servizi sono pagati, e bene. Ma chi li seleziona, poi ? E se non si selezionano, se nessuno li seleziona, non diventerà un altro mare magnum dove vince sempre il peggio, come You Tube ??).

Parla poco di ambiente. Si dice sicuro che il globalwarming è una verità. E che l'uomo ne è il responsabile. Ma mentre lo dice, non sembra il Messia. Per fortuna.
Alla fine ne ricaviamo l'impressione che l'impegno di Mr.Gore nei confronti dell'ambiente sia già stato in parte scavalcato da nuovi traguardi, nuovi obiettivi: l'informazione, appunto.

Ma possibile che il paladino della libera informazione, ormai, sia diventato il plurimiliardario Rupert Murdoch, che attraverso Sky, ospiterà current tivù italia sul suo palinsesto ?

Qualche dubbio è legittimo. Ma aspettiamo, e vedremo.
Intanto, complimenti Mr. Gore, e ci venga a trovare più spesso. Magari la prossima volta qualche domanda gliela facciamo anche noi.

Il sito di current america:

http://current.com/

Perchè ha vinto Alemanno ?

2008-04-29T08:12:00.000-07:00

Siamo proprio sicuri che è solo la questione sicurezza ad aver fatto vincere Alemanno a Roma, contro Rutelli ?

Siamo proprio sicuri che non c'entri niente lo stato in cui versa la città, e che chiunque - visitatore o abitante - può verificare ogni giorno percorrendo le sue strade, i viali, i giardini, i parchi, le scalinate di questa storia infinita che è Roma ?

Siamo proprio sicuri che non c'entri niente il fatto che una amministrazione che includeva nelle sue fila una forte componente ambientale o ambientalista - che dovrebbe battersi per il rispetto dell'ambiente, massimamente in una città come Roma - ha pesantemente fallito in questo campo, in quasi sedici anni di governo ininterrotto ?

Ora va bene, i Romani sono sporchi.

E ancora di più sono sporchi molti dei turisti che anche dall'estero trattano questa città come una specie di pattumiera all'aperto.

Ma una amministrazione - una buona amministrazione - non dovrebbe utilizzare ogni risorsa disponibile - con campagne VERE, con informazioni VERE, con interventi VERI, per sensibilizzare TUTTI al rispetto dei tremila anni di storia che Roma si porta dietro ?

Non è una questione di centro storico: ogni quartiere di Roma, anche quelli che una volta venivano considerati 'bene' o 'alti' versano in uno stato di penoso abbandono. Vie, strade nelle quali non è dato il bene di vedere un operatore ecologico - una volta si chiamavano netturbini - per settimane e mesi. Aiuole diventate discariche all'aperto, escrementi canini lasciati ad essiccare e a solidificarsi per mesi, cestini, cassonetti, contenitori che vengono lasciati per giorni e settimane a vomitare i loro rifiuti, senza che nessuno li avvicini.

Ma si tratta così una città ?

Ma che esempio si dà alle nuove generazioni ? Come li si educa ?

Davvero i bilanci comunali - non così poveri, a quanto sembra - non possono evitare che la pulizia pubblica della città, la sua vivibilità, la sua igiene, siano all'ultimo posto delle priorità municipali ?

Ci sono soldi per opere faraoniche, e non per mantenere un minimo di pulizia nelle strade ?

Davvero negli ultimi anni Roma, da questo punto di vista, è peggiorata e di molto.

E' un dato oggettivo, non una valutazione politica.

Ma la politica dovrebbe partire sempre da dati oggettivi. Anche se in questo paese sembra che ce ne siamo tutti dimenticati.

L'italia dell'Aut-Aut.

2008-04-22T09:07:00.000-07:00

In un paese che sembra capace solo di dividersi: - meglio berlusconi o veltroni, meglio totti o del piero, meglio il nord o il sud, meglio le centrali nucleari o le centrali eoliche, meglio il caffè macchiato o il cappuccino con la schiuma, meglio il milan o l'inter, meglio la zuppa con i pomodori o il risotto allo zafferano, meglio le ecoballe o meglio le balle e basta, meglio la bellucci o meglio la ferilli, meglio renatozero o meglio ligabue, meglio repubblica o meglio il corriere della sera, meglio il mare o la montagna, meglio pippo baudo o mike bongiorno, meglio nanni moretti o vanzina, meglio mediaset o meglio la rai, meglio umberto eco o meglio socci, meglio la fede o meglio l'amante, meglio la segretaria o meglio il blackberry, meglio branko o meglio paolo fox, meglio l'aglio o il peperoncino, meglio le donne o meglio gli uomini, meglio la pera o meglio il pecorino, meglio la destra oppure la sinistra, meglio la chiesa o l'anticristo, meglio il sabato o meglio la domenica, meglio la porsche o meglio la ferrari, meglio una gallina oggi che l'uovo domani o meglio l'uovo adesso e della gallina chi se ne impippa -

in questa italia dell'aut-aut per finta, gli italiani hanno capito benissimo una cosa sola: che finora non si è visto niente, e non si muove niente.

Prendiamo l'ambiente: un paese che è fermo a trent'anni fa. Completamente dipendente dall'estero per le sue risorse, completamente sprecone e inefficente all'interno.

Cosa serve per cambiare ?

Forse per esempio che si smetta di dire 'no a priori', o per finta.... E che si dica qualche sì convinto. Anche da parte di chi, per finta, o per professione dovrebbe solo dire no.

Il Papa alle Nazioni Unite parla di Ambiente !

2008-04-19T05:42:00.000-07:00

Benedetto XVI è il terzo Pontefice di Roma a parlare di fronte all'Assemblea delle Nazioni Unite. Dopo Paolo VI e Giovanni Paolo II (due volte) è toccato dunque a lui parlare ai rappresentanti di 192 paesi del Mondo.

E qualcuno può essersi sorpreso, non conoscendo questo Papa, che tra i temi affrontati - certamente quelli considerati più urgenti per il mondo, oggi - il Papa si sia riferito direttamente e concretamente anche ai temi ambientali.

Riportiamo due passi in particolare - anche perchè ci sembra che siano stati piuttosto ignorati dai giornali italiani (ma non da quelli stranieri). Eccoli qui:

...Certo, questioni di sicurezza, obiettivi di sviluppo, riduzione delle ineguaglianze locali e globali, protezione dell’ambiente, delle risorse e del clima, richiedono che tutti i responsabili internazionali agiscano congiuntamente e dimostrino una prontezza ad operare in buona fede, nel rispetto della legge e nella promozione della solidarietà nei confronti delle regioni più deboli del pianeta. Penso in particolar modo a quei Paesi dell’Africa e di altre parti del mondo che rimangono ai margini di un autentico sviluppo integrale, e sono perciò a rischio di sperimentare solo gli effetti negativi della globalizzazione. Nel contesto delle relazioni internazionali, è necessario riconoscere il superiore ruolo che giocano le regole e le strutture intrinsecamente ordinate a promuovere il bene comune, e pertanto a difendere la libertà umana.

... Qui il nostro pensiero si rivolge al modo in cui i risultati delle scoperte della ricerca scientifica e tecnologica sono stati talvolta applicati. Nonostante gli enormi benefici che l’umanità può trarne, alcuni aspetti di tale applicazione rappresentano una chiara violazione dell’ordine della creazione, sino al punto in cui non soltanto viene contraddetto il carattere sacro della vita, ma la stessa persona umana e la famiglia vengono derubate della loro identità naturale. Allo stesso modo, l’azione internazionale volta a preservare l’ambiente e a proteggere le varie forme di vita sulla terra non deve garantire soltanto un uso razionale della tecnologia e della scienza, ma deve anche riscoprire l’autentica immagine della creazione. Questo non richiede mai una scelta da farsi tra scienza ed etica: piuttosto si tratta di adottare un metodo scientifico che sia veramente rispettoso degli imperativi etici.

Sono parole che - espresse da un Papa, da questo Papa - meriterebbero di essere meditate a lungo, ragionate, e fatte fruttare.

Qui sotto per leggere il discorso del Papa nella sua interezza:
http://www.korazym.org/news1.asp?Id=28378

Elezioni - La Paura può diventare una risorsa .

2008-04-15T08:17:00.000-07:00

Il giorno dopo il terremoto, sembra come se ci sia stata una seconda tangentopoli in questo paese.

Che si risveglia, in questo 15 aprile 2008 con due certezze:

- la liquidazione (che appare oggi definitiva, irreversibile) della fase storica nella quale in Italia si avevano due frange politiche di diretta derivazione da due movimenti totalitaristici che hanno contrassegnato il Novecento mondiale.

- l'entrata in una nuova fase che avvicina l'Italia al sistema ormai prevalente nell'Europa Occidentale nella quale si fronteggiano sostanzialmente due schieramenti, uno di matrice conservatrice e uno di matrice progressista.

Per il resto, il dato politico dimostra la inequivocabile bocciatura dell'operato del Governo precedente, e il parziale fallimento della operazione veltroniana di restyling del centro-sinistra (operazione che pure raggiunge un buon risultato elettorale, però largamente insufficiente per governare).

L'Italia manda un segnale forte, il Nord Italia ancora più forte.

L'Italia sembra, in questo momento storico, aver bisogno di tutto. Chiede che le cose cambino davvero. Cambino sul serio. Ma lo scenario internazionale non lascia adito a molti entusiasmi o speranze irrazionali.

E' più che mai il momento di impegnarsi, tutti. Se una lezione queste elezioni ci lasciano, è che l'Italia ha paura. Ma la paura può diventare risorsa, se soltanto la concretezza, le riforme, il fare collettivo, il senso civico - di tutti - riusciranno a cambiare pelle a questo Paese che deve ritrovare fiducia in se stesso.

Aiuto ! Inquina anche la Fiamma Olimpica !

2008-04-07T08:39:00.000-07:00

Povera Fiamma Olimpica !

Mala tempora currunt per l'ideale di Olimpia. Il Sacro Fuoco acceso nel Braciere del tempio Greco qualche settimana fa rischia ad ogni tappa in più di diventare una povera brace inconsistente, tra un estintore e un altro, una protesta e un'altra.

Proteste legittime. Giustissime, anzi sacrosante. Ma certo, a ripensare agli ideali del povero Barone De Coubertain, un po' di tristezza viene. E a tal punto ci si scatena contro la tremebonda fiaccola, che addirittura contro di lei si scatena anche la mannaia ecologista.

C'è infatti qualcuno che si è divertito a calcolare il grado di inquinamento della fiaccola: scoprendo così che il percorso mondiale della fiamma olimpica, 135 citta' dei cinque continenti in 130 giorni, produrra' nientemeno che 9.000 tonnellate di anidride carbonica (CO2), la stessa quantita' emessa in due anni a Tuvalu, una piccola isola del Pacifico minacciata dal riscaldamento climatico.

Lo ha calcolato un solerte ingegnere francese, Olivier Carles, condirettore della societa' 'Objectif Carbone', specializzata nei "bilanci del carbonio" (la somma delle emissioni di gas serra rilasciate da un sito o da una attivita').

Partita da Olimpia in Grecia il 24 marzo, la fiamma arrivera' l'8 agosto a Pechino, dopo un viaggio di 137.000 chilometri. Si sposta da una tappa all'altra a bordo di un Airbus A330 di Air China, dipinto con i suoi colori e noleggiato appositamente.
L'aereo consumera' 1,5 milioni di litri di cherosene per coprire il tragitto, producendo, secondo Carles "4.400 tonnellate di anidride carbonica per la combustione del cherosene ed altrettante per la scia di condensa".

Quanto alla fiamma, ci rassicura almeno su questo l'impietoso ingegnere, brucia gas propano come un accendino, e "non emettera' meno di un centinaio di chili di CO2 nel suo viaggio".

Beh, almeno questo.

Per le prossime edizioni - se mai vi saranno - si potrebbe pensare a un trasporto della fiaccola via cavallo o cammello. In fondo basterebbero dieci-dodici mesi.

Il Paradosso delle Mozzarelle.

2008-03-29T09:01:00.000-07:00

Ci voleva l'embargo orientale sulle mozzarelle, per farci accorgere che forse qualcosa di grave si è verificato, dalle parti del Volturno, in questo paese. E non da ora, ma da diversi mesi, e anni, anni e anni...

Il fatto che i Giapponesi o i Coreani, oppure perfino i Cinesi - anche se pare che nessuna esportazione di mozzarella italiana sia mai esistita in quel paese (paradosso tra i paradossi, ma questo dell'informazione....) - abbiano chiuso le frontiere alle nostre mozzarelle sta sollevando una levata di scudi elettorale che è veramente paradossale.

Come se mesi e mesi di spazzature nelle strade, piramidi di rifiuti, montagne di residui organici chimici e plastici gettati in pasto ai media di mezzo mondo, fossero stati soltanto un piccolo incidente di percorso...

A leggere le cronache delle ultime settimane sembrava che il problema dei rifiuti in Campania si fosse dissolto come neve (o spazzatura...) al sole. Il problema restava - tutti sapevamo o sappiamo che restava e resta - ma si era semplicemente 'messo da parte': ci sono le elezioni, no ? Quindi è chiaro che dopo le elezioni ci si penserà. Ci penserà chi vincerà e ... tac... con la bacchetta magica post-elettorale, tutto sarà risolto.

Invece, questo piccolo problemino si è riproposto da sè, senza preavviso, e per colpa della benamata mozzarella, nostra icona nel mondo, amata quasi più del brunello di montalcino o della maglietta azzurra della nazionale.

L'orgoglio ferito della Nazione può fare miracoli !

Come quando quegli antipatici dei francesi boicottarono il nostro spumante.

Forse, per causa delle nostre mozzarelle alla diossina (ma quale diossina, poi ??? ma dove ???) rifiutate inopinatamente dagli orientali, ricominceremo a chiederci se una soluzione, a questa nostra spazzatura, una soluzione, insieme a quella più grande dell'immane problema ambientale di questo paese, possa essere trovata, senza aspettare l'unzione (estrema ??) elettorale.

Una pioggia di finanziamenti Europei sull'Italia !

2008-02-21T04:04:00.000-08:00

Credo che sia molto interessante per chi ragiona di energia e di sviluppo nel nostro paese valutare con attenzione queste notizie che arrivano direttamente dal cuore economico dell'UE.

Nelle sfida energetica che sta portando avanti l'Europa, l'Italia e' in prima linea per i finanziamenti in favore dell'efficienza energetica e delle energie rinnovabili.

Nel periodo 2007-2013 infatti, dei 9 miliardi di euro stanziati dall'Ue per questo obiettivo, oltre 1,8 miliardi saranno messi in opera in Italia dove porteranno investimenti globali per 10 miliardi di euro.

Questa è stata la valutazione positiva fatta dalla commissaria europea alla politica regionale Danuta Hubner nel presentare a Bruxelles l'impegno della politica di coesione europea a favore dell'energie sostenibili.

Nella nuova programmazione dei fondi europei 2000-2013 - ha spiegato la commissaria - le regioni piu' periferiche hanno assunto i maggiori impegni con investimenti che potranno diventare motori per la crescita e la creazione di nuovi posti di lavoro.

"L'Italia - ha proseguito - e' un esempio di quei paesi che hanno molto seriamente raccolto la sfida energetica con un grosso impegno a livello governativo, nazionale, regionale".

Basti pensare che gli impegni in materia di efficienza energetica e rinnovabili assunti da Italia,
Polonia e Repubblica Ceca, rappresentano circa il 50% di tutta l'attribuzione globale prevista.

Quanto ai nove miliardi di euro, saranno cosi' distribuiti nei 450 programmi operativi europei 2007-2013: il 46% in favore dell'efficienza energetica, il 20% per le biomasse, il 13% per l'energia idroelettrica, geotermica e altre, il 12% per il solare ed il 9% per l'eolica.

Questo significa - ha spiegato Hubner - che per il 2007-2013, le aree piu' in ritardo economico, quelle che beneficiano dei fondi di convergenza, potranno beneficiare di investimenti cinque volte superiori al periodo 2000-2013.

Per le regioni piu' ricche gli investimenti saranno, rispetto alla stesso periodo, sette volte superiori. A questi fondi vanno aggiunti 64 miliardi che andranno a ricerca e sviluppo di cui una parte per l'energia sostenibile.

Di seguito i contributi che l'Italia ha destinato alle energie rinnovabili e all'efficienza energetica nell'ambito dei fondi strutturali 2007-2013.
ITALIA FONDI UE MLN % SU TOT.
ENER. EOLICA 75,41 4,07%
ENER. IDRO-GEO-ALTRE 256,18 13,84%
ENER. SOLARE 340,19 18,37%
ENER. BIOMASSA 385,86 20,84%
EFFIC.ENERGETICA 793,79 42,87%
TOTALE 1.851,46 100,00%.

Insomma, ancora una volta una pioggia torrenziale di finanziamenti europei si sta per abbattere sull'Italia....

Tutti contenti ???

Lo speriamo.

Tutto sembrerebbe bellissimo, se non ci ricordassimo troppo bene che fine hanno fatto questi finanziamenti, che strade - non sempre chiare, non sempre redditizie - hanno preso.

E' una occasione davvero storica per il nostro paese.

Speriamo che la nostra claudicante classe politica se ne renda conto, una volta archiviate le grida elettorali !

(fonte Ansa)

Come la mettiamo ?

2008-02-13T06:40:00.000-08:00

Per capire che in fatto di surriscaldamento globale la confusione è altrettanto 'globale', vale la pena leggere i dati che sono stati appena resi noti da un organo la cui attendibilità scientifica è fuori discussione, l'agenzia spaziale americana, la Nasa.

Ora sembra che tramite la rete di stazioni disseminate sul globo che monitora quotidianamente il trend delle temperature e degli altri indici climatic, si sia appurato che il mese appena trascorso sia stato a livello planetario di indubitabile “global cooling” con l’emisfero nord a -0,037° e quello sud a -0,102° rispetto alla media trentennale.

Dai consuntivi Nasa e Ncdc (l’americano National Climatic Data Center, il più grande archivio al mondo di dati meteo, ndr) insomma, la conferma: gennaio 2008 risulta il più freddo dal 1989 nell'indice terre/oceani, con un'anomalia di appena +0.12°C dalla media 1951-1980. Il gennaio più freddo dal 1982 sulle terre emerse sia a livello globale che nell’emisfero Nord.

Dati che confermano ciò che già le cronache ci avevano anticipato: con la peggiore ondata di freddo dell’ultimo trentennio in Cina e Mongolia, eventi secolari come le nevicate a Bagdad e in Pakistan, il freddo polare nello Yukon canadese con minime stabilmente sotto i -50°.

Ciò che più stupisce i metereologi è la velocità del cambio di marcia, rispetto all'estate scorsa, quando lo scioglimento record della calotta polare artica aveva consentito la riapertura del mitico passaggio a nord-ovest, gettando ombre pesanti sul futuro dell’ecosistema boreale. Sei mesi dopo, è tornato il freddo e la superficie della calotta sfiora la media storica, circa 14 milioni di km2, mentre la copertura nevosa nel nord emisfero appare addirittura sopra la norma.

Ora tutti i metereologi del mondo sono in attesa di capire se questo fenomeno è 'isolato' o annunciatore di una nuova tendenza.

E nessuno per ora, si sbilancia. Anche perchè sul rebus del clima mondiale le scommesse - nonostante gli allarmismi e i catastrofismi con sentenze 'a tempo - sono e continuano ad essere ad alto rischio.

La Francia rilancia il nucleare.

2008-02-09T08:31:00.001-08:00

In realtà i francesi il nucleare non l'hanno mai abbandonato. Ma ora, rilanciano. Forse spinti dai venti di crisi energetica mondiale, da quelle parti non si fanno troppi scrupoli, e soprattutto fanno.

Così ecco la notizia che dopo 10 anni, la nuova fase si apre con la costruzione del maxi-reattore EPR che sarà pronto nel 2012.

A Flamanville, sulla scogliera normanna, sono in funzione dal 1985 già due centrali nucleari. Proprio accanto ai due primi nuclei, è in pieno svolgimento ora il cantiere per la costruzione del terzo reattore.

La potenza del nuovissimo EPR sarà di 1650 Megawatt. L'investimento è di 3.3 miliardi di euro complessivi, dei quali il 60% solo per la parte nucleare.

I reattori di terza generazione, come questo nuovo EPR, sono in grado di funzionare utilizzando il 30% in meno di uranio, e quindi di conseguenza anche le scorie prodotte diminuiranno in tale proporzione.

La costruzione del nuovo impianto inoltre garantirà un livello 4 di sicurezza, raddoppiando i sistemi di salvaguardia indipendenti del reattore.

Ma la cosa più bella è che al cantiere partecipano, tra i 2000 tecnici, 20 ingegneri italiani, targati ENEL dislocati tra Parigi e Lione dov'è la sede del programma EPR ) . Pare che i tecnici italiani siano particolarmente richiesti per la loro alta professionalità.

Ancora una volta professionalità italiana che servirà a far produrre energia a un paese estero, energia che poi magari, senza andare troppo lontano con la fantasia, molto presto noi andremo a ricomprare a peso d'oro, per i nostri consumi, come già facciamo da diversi paesi europei, confinanti e non.

Sai quanto Consumi ?

2008-02-05T07:04:00.000-08:00

Il catastrofismo che incombe al livello mondiale, si sa, trova terreno fertile nel senso di colpa, personale e collettivo.

Purtroppo, per molti di noi, questo senso di colpa si trasforma in qualcosa di paralizzante: ogni mattina accendiamo il pc, e leggiamo che la catastrofe sta avanzando su tutti i fronti - l'ultima oggi sulla home page del corriere, ci spiega che tra pochi anni non avremo più un grammo di ghiaccio in Artico e Groelandia.

E di fronte a un evento di proporzioni così abissali, uno che dovrebbe fare ? La prima reazione che questo tipo di notizie ingenera è l'idea di chiudersi dentro casa e aspettare la catastrofe, cercando se possibile un luogo sicuro nel quale rintanarsi.

Sarebbe invece molto più utile e intelligente - pensiamo - battere il ferro sulle cose da fare, su quello che anche noi, tutti, possiamo fare, per arricchire, per rendere più umana la nostra presenza su questo pianeta, e darci un futuro.

E' quello che in molte parti, per fortuna, si sta già facendo, con poca eco mediatica.

Una delle frontiere prossime, è sicuramente quella di 'dare informazioni'. In modo tale che chiunque, per esempio, possa sapere, conoscere, valutare, l'impatto dei suoi comportamenti privati e pubblici sull'ambiente.

E' una piccola cosa, che se diffusa servirebbe a molto.

A Londra la campagna One Planet future valuta l'impatto di cibo, viaggi, casi, beni voluttuari. In Australia, quelli di Men of the Trees fanno da ben ventisette anni i conti in tasca ai consumatori, inducendoli a una virtuosa 'legge del contrappasso': hai inquinato tot, pianta tot. Eh sì, perchè il sito della loro associazione: http://www.carbonneutral.com.au/ consente di impiantare - al prezzo di 16,5 dollari - un nuovo albero, corrispondente alla quantità di Co2 bruciata. Finora sono già trenta milioni gli alberi 'adottati' con questa operazione. Non male, no ?

In italia ci sta provando http://www.impattozero.it/

E' già un inizio.

L'ambiente, il futuro, le età degli altri e le nostre.

2008-02-01T05:57:00.000-08:00

Ma le nostre difficoltà tutte italiane sull'ambiente (come molte delle altre) non saranno anche un po' colpa di un problema banale banale, ma a volte, troppe volte, un po' sottovalutate ?

L'ambiente, la tutela dell'ambiente, ma soprattutto il 'pensare' sull'ambiente, è forse più di altri argomenti qualcosa che appartiene al senso del futuro.

E' il senso del futuro che dovrebbe farci sentire come urgente il 'pensare' il nostro modo di rapportarci all'ambiente, alle scelte che si impongono per il futuro.

In questo campo, dunque, sembrerebbe ancora più urgente che chi debba 'pensare' e poi 'prendere decisioni' debba essere qualcuno giovane, o comunque non troppo anziano. Perchè si sa che in qualche modo i giovani hanno più a cuore il futuro, lo sentono più loro, ne sono più urgentemente preoccupati. E forse possono sviluppare anche una sensibilità maggiore.

Ahimè, allora, stiamo messi male.

La nostra gerontocrazia italiana, infatti, non fa una gran bella figura, se messa in confronto con la gran parte del mondo occidentale. Riportiamo qui di seguito le età di alcuni principali leader politici occidentali:

Gordon Brown, 56 - Tony Blair, 54

Angela Merkel, 52

Josè Luis Rodriguez Zapatero, 47

Nicolas Sarkozy, 52

Jan Peter Balkenende (Olanda), 51

Josè Socrates (Portogallo), 49

Fredrik Reinfeldt (Svezia), 42 anni

Jens Stoltenberg (Norvegia) 48

L'elenco è lunghissimo e si potrebbe continuare ad libitum...

Si potrebbero poi aggiungere:

Vladimir Putin, 55

e l'ipotesi che gli Stati Uniti possano essere governati da un uomo di 47 anni, Barack Obama, o di una donna di 62, Hillary Clinton, che comunque in questa classifica è la più... vecchia.

La più vecchia se non si considerano i nostri speciali 'competitors' che da 15 anni circa si dividono a turno il potere e le scelte prioritarie italiane: Quello che ha appena lasciato, Romano Prodi, 68 anni, e Silvio Berlusconi, che sta per tornare, 71 (e che governerà, salvo imprevisti, fino ai suoi 76, e chissà forse oltre...).

Candidati Americani - Come cambierà la politica ambientale americana ?

2008-01-30T08:41:00.000-08:00

In America, dall'America, deriveranno molti dei futuri scenari riguardanti l'ambiente mondiale. Al Gore non si è candidato (per fortuna, dirà qualcuno), ma è certo che le politiche sull'ambiente pesano e peseranno sull'elezione del prossimo presidente americano.

A quanto pare gli americani non sono molto soddisfatti di quel che ha fatto George W.Bush, indicato, se non altro per i suoi rilevantissimi interessi nel settore, una specie di crociato dei consumi da combustione, e in special modo di quelli petroliferi.

Anche in America ci si è accorti che forse è il caso di ri-pensare l'utilizzo della macchina-Terra da parte dell'uomo. E forse su questa esigenza di ri-pensamento incidono in modo sempre più forte le sirene di prossima recessione economica mondiale che cantano ormai a una sola voce (vedi il recentissimo scenario, non proprio allegro, diffuso dal FMI).

Ecco allora la necessità di dare risposte nuove anche in questo settore. O almeno di provarle a dare.

Repubblicani e Democratici sanno che non si può far finta di niente e pensare che si continuerà solo a 'mungere' la ricca Terra, ad libitum, e senza preoccupazione.

Così, si delineano le posizioni, seppure ancora non del tutto chiare.

Ma la campagna è ancora lunga.

E un efficace riassunto, su questa e sugli altri temi della campagna elettorale americana li trovate su questo interessante sito:

http://www.sherpatv.it/sherpa/dettaglio_news.jsp?id=6423

Un altro Governo Cade. I soliti problemi restano.

2008-01-26T07:58:00.000-08:00

Che bella cosa ! Eccoci di nuovo punto e a capo.

Senza Governo, e forse tra qualche giorno, anche senza Camere. In attesa di tornare a votare. Una cosa che in Italia si fa così raramente.

Così potremo di nuovo essere noi i padroni, scegliere e disporre da chi vogliamo essere governati. Ma non l'avevamo già fatto due anni fa ?

In Italia i Governi, si sa, sono come le ciliegie: una tira l'altra.

I Governi vanno, i problemi restano. Sempre gli stessi, sempre più gravi.

In Italia tutto è politica, ma la politica latita sempre più. Latita a livelli allarmanti. Ce ne siamo accorti con l'emergenza immondizia. Una situazione tragica, ereditata da decenni di lassismo amministrativo, di lassismo, di totale inadeguatezza, ispirata dall'unico principio politico che in Italia sembra potersi applicare: governare l'emergenza.

E si sa, governando sempre e solo l'emergenza, nessun Paese può veramente crescere. Per questo siamo al palo da anni. Per questo non solo l'economia - ma chi se ne importa dei parametri, degli indici, del pil e del mol - ma anche qualità umane come la fiducia, l'ottimismo, la speranza, sono così in ribasso in questo Paese.

Mentre l'ennesimo Governo rovinosamente cadeva, c'era chi festeggiava con lo champagne, chi con la mortadella, chi pensava bene di recitare tutto il repertorio dei B-Movies all'italiana, trasformando l'aula di Montecitorio in un film con Bombolo e er Monnezza...

Tutto va così, sembra. Tutto procede su questi binari. E intanto, la Monnezza vera, cresce, continua a crescere, cresce, continua a crescere, cresce .... nelle strade di questo stanco Paese.

I Risparmi Individuali per la tutela dell'Ambiente.

2008-01-22T08:33:00.000-08:00

Mentre arriva la notizia che l'Ue si prepara a varare una serie di provvedimenti per il Risparmio Energetico su vasta scala, ci si rende conto che il destino del nostro pianeta dipende anche cose banali come il gusto estetico.

Vediamo.

Non solo tagli alle emissioni di C02 e aumento dei consumi energetici da fonti rinnovabili, pare dunque che domani la Commissione Ue svelera' tutte le misure e i target nazionali, ma anche azioni vincolanti per ridurre i consumi energetici.

Con una serie di misure e di incentivi, che fanno leva anche sui comportamenti individuali, l'esecutivo europeo si propone di risparmiare 780 milioni di tonnellate di C02 per anno.

Alcune di queste azioni sono gia' state previste, come ad esempio l'aumento dell'efficienza energetica delle lampadine usate per illuminare gli uffici e le strade pubbliche entro il 2008 e l'illuminazione delle case private nel 2009.

Nella Ue ogni anno, pensate, si vendono circa 2,1 miliardi di lampadine ad alto consumo energetico, mentre di quelle fluorescenti, che sono piu' efficienti perche' a basso consumo e ad alta illuminazione, se ne vendono solo 180 milioni.

Secondo il calcolo degli esperti, udite udite, se solo la meta' dei 3,6 miliardi di lampadine 'sprecone' che si accendono ogni giorno nelle case e nei palazzi dei 27 paesi Ue venisse sostituita, si otterrebbe un risparmio di 23 milioni di tonnellate di CO2 e si risparmierebbero 7 miliardi di euro di consumi elettrici l'anno.

Una cifra incredibile.

Ma ecco: perchè la gente è così restia a cambiare le lampadine vecchio tipo con quelle fluorescenti ? E questo parecchio anche in Italia. Bene, sembra da studi congiunti effettuati in Germania e in Svizzera, che il motivo sia di ordine, diciamo così, estetico: la gran parte delle persone intervistate infatti, dichiara di non gradire la tonalità di luce prodotta dalle lampade fluorescenti, troppo bianca, troppo algida. E di preferire invece quelle vecchio tipo, al filamento di tungsteno, perchè forniscono una luce molto più 'calda' e 'accogliente'.

Allora, come si vede, i cambiamenti energetici sono condizionati anche dal gusto, dall'estetica, qualcosa che l'uomo non riesce a mettere in secondo piano. Ma allora, ci domandiamo noi, possibile che con tutte le moderne tecnologie non si riesca a produrre un tipo di lampada 'fluorescente' con una tonalità di luce 'simile' a quelle al tungsteno ?

Forse sarebbe l'uovo di colombo.

E il cambiamento delle abitudini energetiche passa anche da soluzioni semplicissime.

Nuovi Profeti - Giorgio dell'Arti.

2008-01-18T08:18:00.001-08:00

Giorgio Dell'arti è da sempre un ottimo giornalista, acuto osservatore del costume e infaticabile accumulatore di statistiche, oltre che firma del Corriere. Oggi apprendiamo anche che è un profeta.

E il titolo non gli è stato appioppato da qualcuno: se lo è auto-attribuito, intitolando il suo nuovo libello, edito da Marsilio, Il primo libro delle Profezie.

Nel lungo articolo promozionale, dedicatogli da IO-Donna, il supplemento culturale del Corriere, in una intervista di Maria Grazia Ligato, Dell'Arti, il neo-profeta, ha anche modo di esporre ed illustrare qualcuna delle sue profezie.

Riportiamo testualmente:

D. Abbiamo in Europa, e nel mondo, un problema finanziario, e poi ?

R.: Energetico. Le fonti non rinnovabili sono destinate a finire. E probabilmente non saremo capaci di sostituirle in tempo. Il che significa che il 95% dell'umanità scomparirà.

D.: Aiuto !
R.: Ebbe' sì: non ci muoveremo più, non ci scalderemo, torneremo ad un'economia di sussistenza, ci saranno inflazione e guerre tra i popoli.

D.: Ma quanto manca a quest'ora X ?

R.: Versetto 376 (del suo libro, ndr): Miliardi di barili di petrolio che avevamo all'inizio: 2000. Miliardi di barili che dovremmo aver consumato finora: forse novecento, forse già mille.

D.: Allora siamo a metà del guado....

Insomma, una informazione per nulla allarmata e affatto catastrofista, diremmo anzi moderata nei toni, e che dà tante speranze... Vabbè del resto i Profeti sono stati sempre Apocalittici, sennò che Profeti sono ??

Ma il Profeta dell'Arti di questo ha già informato i suoi figli ?? E per quale pianeta pensano di imbarcarsi quando sarà il momento ? Magari stacchiamo un biglietto anche noi...

Benedetto XVI alla Sapienza. Un caso italiano.

2008-01-15T04:19:00.000-08:00

Veramente incredibile che in questo paese, afflitto da mille problemi, economici, sociali, di giustizia, di amministrazione, di salute, di educazione civica, di legalità, di dignità di vita, di povertà di massa, ecc.... sia ora divenuto un problema, anzi il problema la presenza di Benedetto XVI all'Università di Roma - La Sapienza, per l'inaugurazione dell'anno accademico.

E' da parecchio tempo che percepiamo i sintomi di questa crisi anti-clericale che sta montando nel nostro paese, e che ha trovato nella elezione di Ratzinger, considerato il modello del conservatorismo, forti sempre più forti motivazioni.

Così, a un visitatore che oggi si trova a guardare alle cose italiane, sembra di essere tornati indietro di 150 anni, quando il nostro paese si divideva sulle barricate tra papisti e anti-clericali. Quando si discuteva di 'laicità dello stato' e di 'crimini del potere temporale'.

Sono passati 150 anni, ma i toni sono gli stessi a leggere i proclami che sentiamo, che leggiamo in rete. Sembra che la Chiesa sia rimasta ai tempi della Santa Inquisizione, sembra che nessuno si accorga che questo è un paese ormai in via di elevata 'scristianizzazione', dove se si accende la televisione, se si gira per strada, se si parla nei bar, se si va in Rete, si fatica e non poco a trovare 'tracce' di quei valori che hanno rappresentato il dna di questa terra per qualcosa come 2000 anni.

Invece no, la Chiesa fa ancora paura. Dà fastidio. Va bene se si occupa di messe e confessioni, ex voto e madonne, ma guai se apre bocca sui principi etici, su questioni di vita o di morte. Non dovrebbe parlare, non dovrebbe esprimersi.

E se lo fa, giù con l'accusa di teo-crazia. Ignorando che sono altre, oggi, le religioni che impongono le proprie scelte di governo con la forza, con l'intimidazione, con la morte.

Ci sembra interessante riportare la chiusura del pezzo di oggi di Ernesto Galli della Loggia sul Corriere della Sera, sul quale sarebbe bello meditare, anche per abbassare un po' i toni di questo 'scontro' davvero oggi come oggi incomprensibile:

" C'è l'idea che in una democrazia che vuole essere tale la religione debba essere esclusa da qualsiasi spazio pubblico; che esistono orientamenti culturali e ideali - e quelli religiosi sarebbero i primi tra questi - i quali sono radicalmentee incompatibili vuoi con la società democratica e con il suo ethos pubblico, vuoi più in generale con una moderna visione del mondo. E che quindi nell'università possa trovare posto e avere corso soltanto quello che si autodefinisce compiaciutamente il 'libero pensiero'.

Idea inquietante che mette inevitabilmente capo a una sorta di obbligatorio laicismo di stato, di pubblica preferenza sociale accordata all'irreligiosità: tutta roba in cui l'autentica tradizione liberale si è sempre ben guardata dal riconoscersi, ravvisandovi giustamente una più che probabile anticamera del dispotismo."

Le Dimissioni di Bassolino.

2008-01-12T06:24:00.000-08:00

E' vero che in questo periodo parlar male di Bassolino, Pecoraro & soci è un po' come sparare sulla Croce Rossa, e non sta bene..

Ma qui non si tratta di parlar male. Ci è capitato ieri sera di vedere una puntata di Controcorrente, la rubrica di approfondimenti di Sky TG24. L'ospite di Corrado Formigli era il governatore della campania Bassolino.

E dobbiamo semplicemente riferirvi qualche impressione: una impressione di grande disagio coglieva noi spettatori, mentre assistevamo allo spettacolino nel quale Formigli menava fendenti a destra e sinistra, incalzava il governatore con quello stesso fuoco di fila di domande che ogni italiano vorrebbe riservare a Bassolino, dopo aver visto per giorni e giorni lo spettacolo disastroso dei rifiuti in onda in simultanea 24hours su tutti i tg nazionali e internazionali; e l'ex sindaco di Napoli che non riusciva a stare fermo sulla sedia, si dimenava, paonazzo in volto, un po' sudato, con il nodo della cravatta allentato, le braccia in agitazione parossistica, come se si trovasse sopra un barbecue acceso.

Alla fine era impossibile non provare un po' di pena per l'uomo Bassolino, che sicuramente in questa vicenda si vede addossare colpe che non sono soltanto sue, e che è probabilmente anche in buona fede nel cercare di difendere l'indifendibile.

Ma alla fine, messi da parte i buoni sentimenti, e l'umana compassione, riprendeva il sopravvento il buon senso, il sano pragmatismo, che in questo paese sembra esser diventato merce tanto rara.

E una domanda sorgeva spontanea: ma al di là di quello che ciascuno pensa di se stesso, e delle giustificazioni, vere o false o sacrosante che uno può darsi, ma in un uomo che gestisce la cosa pubblica e che vede di fronte ai propri occhi un disastro tale, nella regione da lui amministrata, non dovrebbe - per principio, a prescindere, per dignità, per buon gusto - semplicemente offrire le proprie dimissioni ???

Sarebbe un gesto semplice, vero, che forse tutti comprenderebbero. E che forse salverebbe anche l'immagine di un uomo politico che si è sempre dichiarato onesto - e che milioni di napoletani e campani hanno votato anche per questo.

Ma in Italia, si sa, non ci si dimette. Non ci si dimette MAI. Non ci si dimette per principio, per dignità, a prescindere, per buon (o cattivo) gusto. Non ci si dimette MAI.

Vai Pecoraro !

2008-01-09T06:43:00.000-08:00

Davvero molto godibile il lungo pezzo che oggi - a partire dal richiamo in prima pagina - Aldo Cazzullo dedica sul Corriere della Sera, al Ministro Pecoraro Scanio, il vate degli ambientalisti made in italy.

Godibile per modo di dire, perchè alla fine della lettura dell'articolo un po' di tristezza, come spesso accade per le cose italiane, prende.

Prende al pensiero che se la bandiera brasiliana dell'ecologia è Chico Mendes, se il riscatto americano dell'ambiente è affidato comunque al carisma di Al Gore, noi in Italia dobbiamo da tempo accontentarci di Pecoraro, che come risulta dall'articolo di Cazzullo - e, pare su auto-dichiarazioni dello stesso ministro - guida la classifica italiana di dichiarazioni all'Ansa: 2627 (aggiornato purtroppo solo fino a tre anni fa) ed è secondo nella speciale classifica di apparizioni a Porta a Porta.

Un brillante leader ambientalistia che dice di sè frasi come questa: "Io funziono. Vanitoso ? Sì. La mia vanità però non sta nell'apparire ma nel persuadere. Voglio conquistare anime e intelligenze, vedere l'interlocutore battuto, l'ascoltatore sedotto."

Insomma, uno dai propositi modesti.

Ed è normale che uno così ambizioso, si sia, strada facendo, un po' afflosciato. Tanto da passare - come ben descritto nel lungo excursus cazzulliano, da essere l'uomo dell'eterno no (in Italia è pieno, ma anche in questo lui è primo in classifica) - no agli inceneritori, no alle discariche, no al vertice nato a napoli, no al fumo nei parchi napoletani, no agli ogm, no all'intervento in afghanistan, no al ponte sullo stretto, no al tunnel in val di susa, no alla pesca del tonno rosso, no all'albero di natale - all'uomo del sì per l'intervento dell'esercito in Campania.

Anche di questo, avremmo bisogno in questo sgangherato paese che è l'Italia: di un ambientalismo vero. Non di una parodia dell'ambientalismo. Di un ambientalismo che fa proposte e che studia la materia, e non che batte ogni record di apparizione da Bruno Vespa. Di un'ecologia che piace e non di un ministro piacione.

Nella sua frenesia inconcludente, al ministro che (si) piace, sono perfino venuti i capelli bianchi. E speriamo che non dica che anche questo è colpa di chi vuole distruggere l'ambiente. E di chi non vuole fare le cose. Lui che di cose ne ha fatte veramente tante, da quando è il nostro ministro dell'Ambiente, come si può tranquillamente verificare girando now per le belle strade di Napoli, Italia.

Il riscaldamento globale dipende (anche) dalla deriva dei continenti ? Uno studio su Science.

2008-01-07T03:24:00.000-08:00

Per capire - se mai ce ne fosse bisogno - quanto poco ne sappiamo sui fattori che determinano il surriscaldamento globale del pianeta, c'è questa ultima notizia che appare davvero molto interessante, e arriva dai ricercatori della prestigiosa Carnegie Institution.

Lo studio è stato appena pubblicato sulla rivista Science, e rivela assolute novità per quanto riguarda il fenomeno conosciuto come deriva dei continenti.

A proposito del quale si pensava di sapere tutto. Non è così. Il nuovo studio ha dimostrato che il movimento della crosta terrestre non e' continuo come si credeva, ma si e' fermato almeno una volta nella storia, e anche in questo periodo sta rallentando vistosamente.

I ricercatori della Carnegie Institution hanno studiato alcune rocce antiche, trovando la prova che un miliardo di anni fa l'attivita' vulcanica associata allo scivolamento delle placche l'una sotto l'altra (chiamato 'subduzione') si e' interrotta.

Secondo lo studio, la stessa cosa sta avvenendo adesso: la prova e' che nel passato recente, che per i tempi del nostro pianeta vuol dire 50 milioni di anni fa, la principale zona di subduzione, dovuta allo scontro tra l'Africa e l'Eurasia, si e' chiusa, ma non se ne sono aperte di nuove.

Tutto questo potrebbe anche non interessarci granchè, se non fosse che dalla deriva dei continenti dipende la temperatura interna della Terra: "La nostra scoperta - spiega Paul Silver, autore dello studio - potrebbe spiegare perche' il nostro pianeta e' piu' caldo di quanto previsto dai modelli, e anche perche' rocce tipiche della subduzione si trovano in luoghi dove non ce le aspetteremmo".

Insomma, hai visto mai che da questi particolari mai emersi prima, fossimo costretti a riscrivere tutte le nostre convinzioni recenti ??? (fonte Ansa)

I rifiuti di Napoli e l'inceneritore tedesco. Una vicenda esemplare.

2007-12-29T07:49:00.000-08:00

Non facciamo altro che parlare di ambiente, in Italia. Parlare, appunto.

La vicenda dei rifiuti campani che sta agitando le digestioni natalizie di molti, che da quelle parti devono fare i conti con i miasmi delle tonnellate di 'monnezza' lasciate a putrefare in mezzo alle strade, appare emblematica, di come siamo ridotti qui, nel nostro paese, in fatto di utilizzo razionale del territorio e di rispetto dell'ambiente.

E' di ieri la notizia che Remondis, la più grande azienda tedesca di smaltimento dei rifiuti, è disponibile a realizzare un inceneritore per bruciare tutta l'immondizia della Campania, producendo elettricità.

In realtà, Remondis è solo la punta del fenomeno: oltre-Brennero hanno capito da tempo - non sono geni, sono solo persone 'pensanti' - che l'incenerimento dei rifiuti è un business.

Remondis, per realizzare il nuovo impianto, che potrebbe smaltire in tempi assai brevi i 5.000.000 di 'ecoballe' (blocchi di immondizia impacchettata) che attendono di essere smaltiti in Campania, chiede un contratto di 15 anni.

E' più che probabile che qualche amministratore pubblico, per risolvere la faccenda penosa dei rifiuti sballottati di qua e di là, e degli inceneritori nostrani che nessuno vuole 'sotto casa', finirà per firmarlo quel contratto.

Così si continuerà nel vittorioso trend adottato negli ultimi 14 anni: nei quali l'Italia ha gettato al vento qualcosa come 2 miliardi di Euro. Eh sì, perchè esportare mondezza all'Italia costa, e costa parecchio: costa per l'esattezza 215 euro per tonnellata (comprensivi di trasporto via treno oltr'Alpe sui treni della EcoLog).

In Campania, poi, costa ancora di più: Il commissario per l'emergenza (c'è anche questo, ovviamente, in Italia, un commissario per l'emergenza), spende da un minimo di 290 euro a un massimo di 1000 euro la tonnellata per smaltire la spazzatura nelle discariche della Campania.

Ma all'estero, direte voi, che ci guadagnano ?

Beh, all'estero, non sono scemi per niente. Remondis costruirà il nuovo inceneritore in un'area tra la Renania e il Lussemburgo. E questo inceneritore produrrà elettricità. Elettricità doppiamente 'pulita', senza disboscare, senza estrarre da cave o pozzi. Elettricità che in parte i tedeschi terranno per loro, e in parte rivenderanno a paesi limitrofi, ricavandone profitto.

Insomma, saremo proprio noi - come già facciamo attualmente - a fornire ai tedeschi, pagando di tasca nostra, la materia prima per fare energia elettrica !

Non è tipicamente italiano tutto questo ?

Benedetto XVI a Natale: La Terra è maltrattata.

2007-12-25T05:49:00.000-08:00

Buon Natale a tutti i lettori del Blog di Cristianiperl'ambiente !

L'umanità è così «occupata con se stessa, ha bisogno di tutto lo spazio e di tutto il tempo in modo così esigente per le proprie cose, che non rimane nulla per l’altro, per il prossimo, per il povero, per Dio».

Benedetto XVI ha appena pronunciato queste parole, durante la Messa di Natale, in Piazza San Pietro.

E nell'Omelia, anche un forte richiamo ai temi abientali, temi ai quali questo pontificato sembra davvero molto sensibile.

Ispirandosi alle parole di Luca sulla natività di Cristo nella stalla di Betlemme, dopo che Giuseppe e Maria non avevano trovato posto in un albergo, Ratzinger ha preso spunto per denunciare una società «troppo occupata con se stessa», da non lasciare nulla per l'altro «per il prossimo, per il povero, per Dio».

Ma la stalla, secondo il Papa, rappresenta anche la terra «maltrattata», un 'immagine sempre più attuale - ha osservato Ratzinger - in un mondo «inquinato e minacciato per il suo futuro», a causa «dell'abuso delle energie e del loro egoistico sfruttamento senza alcun riguardo».

Ecco il passo integrale, della Omelia di Benedetto XVI, sulla quale sarà bene, forse, meditare tutti, cattolici e non, atei e non, comunque sia cittadini di questo mondo:

Gregorio di Nissa, nelle sue omelie natalizie ha sviluppato la stessa visione partendo dal messaggio di Natale nel Vangelo di Giovanni: "Ha posto la sua tenda in mezzo a noi" (Gv 1,14). Gregorio applica questa parola della tenda alla tenda del nostro corpo, diventato logoro e debole; esposto dappertutto al dolore ed alla sofferenza. E la applica all’intero cosmo, lacerato e sfigurato dal peccato. Che cosa avrebbe detto, se avesse visto le condizioni, in cui si trova oggi la terra a causa dell’abuso delle energie e del loro egoistico sfruttamento senza alcun riguardo? Anselmo di Canterbury, in una maniera quasi profetica, ha una volta descritto in anticipo ciò che noi oggi vediamo in un mondo inquinato e minacciato per il suo futuro: "Tutto era come morto, aveva perso la sua dignità, essendo stato fatto per servire a coloro che lodano Dio. Gli elementi del mondo erano oppressi, avevano perso il loro splendore a causa dell’abuso di quanti li rendevano servi dei loro idoli, per i quali non erano stati creati" (PL 158, 955s).

Così, secondo la visione di Gregorio, la stalla nel messaggio di Natale rappresenta la terra maltrattata. Cristo non ricostruisce un qualsiasi palazzo. Egli è venuto per ridare alla creazione, al cosmo la sua bellezza e la sua dignità: è questo che a Natale prende il suo inizio e fa giubilare gli Angeli. La terra viene rimessa in sesto proprio per il fatto che viene aperta a Dio, che ottiene nuovamente la sua vera luce e, nella sintonia tra volere umano e volere divino, nell’unificazione dell’alto col basso, recupera la sua bellezza, la sua dignità.

Così Natale è una festa della creazione ricostituita. A partire da questo contesto i Padri interpretano il canto degli Angeli nella Notte santa: esso è l’espressione della gioia per il fatto che l’alto e il basso, cielo e terra si trovano nuovamente uniti; che l’uomo è di nuovo unito a Dio. Secondo i Padri fa parte del canto natalizio degli Angeli che ora Angeli e uomini possano cantare insieme e in questo modo la bellezza del cosmo si esprima nella bellezza del canto di lode. Il canto liturgico – sempre secondo i Padri – possiede una sua dignità particolare per il fatto che è un cantare insieme ai cori celesti. È l’incontro con Gesù Cristo che ci rende capaci di sentire il canto degli Angeli, creando così la vera musica che decade quando perdiamo questo con-cantare e con-sentire.Nella stalla di Betlemme cielo e terra si toccano. Il cielo è venuto sulla terra. Per questo, da lì emana una luce per tutti i tempi; per questo lì s’accende la gioia; per questo lì nasce il canto.

Alla fine della nostra meditazione natalizia vorrei citare una parola straordinaria di sant’Agostino. Interpretando l’invocazione della Preghiera del Signore: "Padre nostro che sei nei cieli", egli domanda: che cosa è questo – il cielo? E dove è il cielo? Segue una risposta sorprendente: "…che sei nei cieli – ciò significa: nei santi e nei giusti. I cieli sono, sì, i corpi più alti dell’universo, ma tuttavia corpi, che non possono essere se non in un luogo. Se, però, si crede che il luogo di Dio sia nei cieli come nelle parti più alte del mondo, allora gli uccelli sarebbero più fortunati di noi, perché vivrebbero più vicini a Dio. Ma non è scritto: ‘Il Signore è vicino a quanti abitano sulle alture o sulle montagne’, ma invece: ‘Il Signore è vicino ai contriti di cuore’ (Sal 34[33],19), espressione che si riferisce all’umiltà. Come il peccatore viene chiamato ‘terra’, così al contrario il giusto può essere chiamato ‘cielo’" (Serm. in monte II 5, 17). Il cielo non appartiene alla geografia dello spazio, ma alla geografia del cuore. E il cuore di Dio, nella Notte santa, si è chinato giù fin nella stalla: l’umiltà di Dio è il cielo. E se andiamo incontro a questa umiltà, allora tocchiamo il cielo. Allora diventa nuova anche la terra.

Con l’umiltà dei pastori mettiamoci in cammino, in questa Notte santa, verso il Bimbo nella stalla! Tocchiamo l’umiltà di Dio, il cuore di Dio! Allora la sua gioia toccherà noi e renderà più luminoso il mondo. Amen.
.

Il ritorno al nucleare - Una necessità ?

2007-12-18T08:44:00.000-08:00

Adesso ci sarà di sicuro chi dirà che loro parlano perchè fanno nient'altro che i loro interessi. Ma invece un buon dato di crescita nella responsabilità e nella consapevolezza di questo paese si avrebbe anche - e molto - con il rispetto dell'opinione degli altri, e soprattutto con la cancellazione del pre-giudizio, che ormai delegittima a priori l'interlocutore a prescidere di qualunque cosa dica.

"Parla bene del Nucleare ? Certo, è il suo interesse ! "

E' un modo di ragionare molto grezzo, e molto dannoso.

Invece, la giornata di studio promossa dall'Associazione Italiana Nucleare (Ain) che si è tenuta ieri a Roma, ha presentato dei dati davvero molto interessanti, se solo si decida di leggerli:

Il primo è che l'energia elettrica in Italia costa fino al 45% in piu' rispetto al resto d'Europa, e il nostro paese dovra' pagare da qui al 2012 ben 55 miliardi di euro per rispettare il protocollo di Kyoto a causa del fatto che non riusciamo a diminuire i gas serra anche per i combustibili fossili utilizzati per produrre energia !

"In queste condizioni - ha dichiarato il segretario dell'Ain Ugo Spezia - si rischia veramente il declino economico - mentre con quegli stessi soldi si potrebbero costruire otto reattori nucleari di terza generazione che hanno emissioni molto piu' basse''.

Il secondo dato importante è che nel resto del mondo ci sono 439 reattori in esercizio, 33 in costruzione (11 in Europa) e 94 in fase di progettazione. L'Italia partecipa ad iniziative internazionali di ricerca sia in ambito europeo che mondiale, come il progetto Gnep (Global Nuclear Energy Partnership) del Dipartimento dell'Energia americano. Inoltre alcune industrie italiane, come ad esempio l'Ansaldo Nucleare, partecipa a numerosi progetti per centrali all'estero, dalla Romania alla Cina agli stessi Usa.

Ma paradossalmente, questa tecnologia, che è nostra, noi non la possiamo utilizzare per migliorare e difendere la qualità e la quantità della nostra energia.

Ma è possibile proseguire su questa strada ??

Chiusa la Conferenza di Bali - Avanti Tutta a Piccoli Passi !

2007-12-15T07:15:00.001-08:00

Sembra che anche a livello mondiale, le conferenze obbediscano ad una regola precisa: più grandi e monumentali sono, e più 'piccolo' è il risultato che partoriscono.

E' il vecchio tema dell'elefante e del topolino.

Ma - dicono in molti - 'qualcosa' è sempre meno di 'niente'.

E allora prendiamo in mano i risultati di questa mega conferenza di Bali sull'ambiente la cui conclusione proprio per le difficoltà di redigere il testo frutto di un faticosissimo compromesso, è stata spostata ad oggi, e portiamocela dietro nel 2008, come segnale incoraggiante per il futuro.

Le sorti del nostro pianeta stanno a cuore a tutti, non solo agli ecologisti. Ed è bene che le grandi manovre comincino appena possibile, per cambiare le linee di uno sviluppo mondiale che appare sempre meno sostenibile.

L'accordo raggiunto a Bali vede da una parte l'Ue, i cui Paesi hanno fatto notevoli passi in avanti nel taglio delle emissioni nocive,che spingevano per un accordo che chiedesse alle nazioni in via di sviluppo di tagliare le emissioni tra il 25 e il 40 per cento nel 2020 rispetto ai livelli del 1990.

Ma a questi obiettivi si sono opposti gli Stati Uniti, forti anche dell'appoggio di Giappone, Canada e Russia.

Le differenze tra Usa e Ue erano complicate dalla presenza di un altro importante gruppo, i Paesi più poveri e quelli in via di sviluppo: l'economia di India e Cina stanno facendo di questa area geografica quella che produrrà a breve le quantità piu corpose di gas serra.

Il documento finale non ha quindi stabilito alcun obbligo sulle emissioni di gas serra ma ha fissato tutta una serie di punti e tasselli per tracciare il cammino da qui al 2009, quando sarà firmato un nuovo protocollo di Kyoto, più ambizioso di quello attuale, che dovrà essere firmato a Copenhagen nel 2009 e avrà effetto a partire dalla fine del 2012.

Sembra che questo accordo non sia disprezzabile. Non è cioè un rinvio, ma qualcosa di concreto che stabilirà il cammino - passo dopo passo - per arrivare ad un accordo vero, e non fittizio come quello di Kyoto, i cui obiettivi e i cui termini sono stati smentiti già il giorno dopo la sua firma.

E' un futuro incerto. Ma forse meno incerto. E' un dialogo difficile, quasi impossibile, tirato da egoismi di parte e interessi di parte, come sempre nelle storie umane. Ma è pur sempre un dialogo, cioè qualcosa.

Ambiente - L'Italia che non c'è

2007-12-10T12:41:00.000-08:00

Che politica in fatto di ambiente ? Ma forse dovremmo dire: che politica ? E basta. Il nostro è un paese dove la politica latita. Non latita - ahinoi - la chiacchiera dei politici, che imperversa ovunque. Ma la politica, quella vera, quella alta e nobile, ahinoi, latita eccome. E non da adesso.

In questo paese, non siamo certo qui a scoprirlo, vige in ogni dove, a livello politico, la buona norma dell'improvvisazione. Che è il contrario della politica. La politica, in Italia, serve o per (tentare di) riparare a qualche danno, o per adottare qualche provvedimento che l'attualità indica come necessario, anzi imprescindibile.

Non c'è mai, o quasi mai, una vera progettualità, in Italia. Si vive alla giornata, si campicchia, sulla base di miriadi di decreti e decretini che limano, smussano, regolamentano, delimitano, scontano, condonano, depenalizzano, sanzionano a gettone, e per quanto serve alla durata di una legislatura (se mai per puro miracolo si riesce ad arrivare alla fine di essa).

I buoni propositi, nella politica italiana, sono pari soltanto ai fallimenti annunciati, e puntualmente maturi, alla fiera dei conti. Un caso emblematico, la patente a punti che sembrava la panacea, ma era anch'essa una semplice 'pecetta', e come 'pecetta' oggi si manifesta, in mancanza di un serio piano di prevenzione e di controllo sulle strade, che ogni giorno spuntano il loro bollettino di guerra e di morti.

Così tristemente avviene anche nella materia che dovrebbe starci più a cuore, l'ambiente, dal quale tutto il resto proviene (salute, lavoro, benessere, futuro). In Italia non c'è o non c'è mai stato un progetto a lungo termine sull'Ambiente.

Ogni governo che si succede non fa che sterilmente assecondare gli umori più o meno agitati o più o meno sopiti delle varie componenti della propria maggioranza: un condono di là, una pista ciclabile di qua, e vai col tango.

Intanto, in congenita mancanza di un serio piano di programma a lungo termine su Ambiente ed Energia, il nostro paese è sempre più ai margini dell'Europa, sempre più dipendente dall'OPEC, sempre più fragile, sempre più arretrato, sempre più povero delle sue ricchezze ambientali (qualcuno un giorno o l'altro dovrebbe scrivere sui nostri giornali cosa sono diventate le nostre campagne, cosa i nostri boschi o le nostre montagne, sempre meno piene di vita (animale e umana), sempre più silenziose, sempre meno produttive).

Adesso da noi, in fatto di Ambiente ed Energia, sembra arrivato il tempo del pentimento: qualcuno comincia ad occuparsi delle scelte fatte (avventatamente, e sempre sulla base di spinte emotive, mai sulla base di progetti, di piani razionali) nel passato.

Ma anche questo tempo sembra molto fatuo. Anche oggi, come sempre, si discute molto e si fa poco. Molto poco.

Cosa manca ? Mancano, forse, le 'Accademie'. Sì, avete capito bene, le 'Accademie'... Ma non le accademie nel senso di Università. Le accademie nel senso 'vichiano', quelle accademie che nobilitano l'agire umano, che attraverso l'intelligenza e la razionalità, attraverso le istituzioni pubbliche, incastonano l'uomo al centro della natura, e rendono la natura feconda e produttiva grazie all'opera dell'uomo.

Questa intelligenza in Italia sembra veramente merce rara, e ce n'è grandemente bisogno. Perchè questa era (e siamo sicuri lo è anche ora, nonostante tutto) la patria dell'intelligenza. L'intelligenza che faceva scrivere a Giambattista Vico, intellettuale e filosofo, uno dei padri del pensiero moderno:

L'ordine delle cose procedette:

che prima furono le selve, dopo i tuguri,

quindi i villaggi, appresso le città,

finalmente l'accademie.

Ecco noi siamo fermi alle città. Ci mancano tanto le accademie..

Mistero: Il Ghiacciaio Perito Moreno non arretra, ma avanza.

2007-12-04T02:40:00.001-08:00

Per capire quanto ancora frammentarie e contraddittorie siano le nostre conoscenze in fatto di ambiente, e di clima, basta considerare un dato che è appena stato rilevato con sicurezza di documentazione dalla comunità scientifica.

Sembra infatti che geologi ed esperti ambientali argentini abbiano appurato che il ghiacciaio patagonico del Perito Moreno, uno dei più grandi del mondo con 257 km quadrati, e assai famoso anche per fini turistici, non arretra, anzi avanza inesorabilmente, anno dopo anno.

Il gigante bianco continua infatti ad avanzare nelle acque del Lago Argentino, avvicinandosi cosi' sempre di piu' alla costa della penisola di Magellano.

Al momento le ipotesi valutate dagli scienziati sono tre: che il suo drenaggio interno stia
cambiando, fatto che aumenta il volume del ghiaccio e quindi il suo avanzamento; che i movimenti sismici ricorrenti accelerando i suoi movimenti, agevolino lo scivolamento; o che gli avanzamenti siano in qualche modo legati alla corrente di El Nino.
Tutte e tre queste ipotesi però - finora - non hanno trovato nemmeno un elemento di prova.

Ed è abbastanza singolare che con tutte le conoscenze che possediamo - che possiedono i nostri scienziati occidentali e orientali - un fatto tutto sommato marginale come questo - e così in controtendenza rispetto ai catastrofici scenari mondiali immaginati - resti del tutto inspiegabile.

Al via la sfida di Bali.

2007-12-03T08:56:00.001-08:00

Sono molte le aspettative per il vertice mondiale sul clima che si è appena aperto a Bali, Indonesia. Molti i punti all'ordine del giorno, ma soprattutto bisognerà capire da subito 'che aria tira', se cioè ci sia una volontà emergente di stabilire un dialogo tra le esigenze contrapposte tra paesi ricchi e paesi poveri.

Non si può non essere in generale diffidenti nei confronti di tavoli 'globali', di organizzazioni così complesse che spesso si muovono come elefanti e che altrettanto spesso partoriscono topolini.

Ma disperare non è il nostro stile, e dunque staremo a vedere. Intanto, anche per fornire un piccolo memorandum a chi non sa ancora bene di cosa si parla e di cosa si decide, ecco un'esauriente scheda dei dati e dei temi sul tappeto a Bali, appena tracciato dall'agenzia Ansa, sul sito www.ansa.it

Si apre oggi a Bali in Indonesia la 13/a Conferenza internazionale sul clima che vede riuniti i Paesi firmatari della Convenzione sul clima del 1992. In contemporanea si svolgerà la 3/a Conferenza delle Parti che serve come incontro delle Parti del Protocollo di Kyoto (CMP 3). Da una parte l'Ue che vuole target di stabilizzazione della Co2 per stoppare l'aumento della temperatura a 2 gradi dall' altra gli Usa contrari a impegni vincolanti. Cina e India rivendicano il diritto allo sviluppo. Attesi in tutto 6.000 partecipanti. Ecco gli obiettivi della Conferenza secondo gli esperti:

- COSA PUO' PRODURRE LA CONFERENZA: è necessario un significativo passo avanti, nella forma di una tabella di marcia, per un nuovo accordo internazionale post-2012 su un' ulteriore azione globale contro i cambiamenti climatici. La Conferenza di Bali dovrebbe mettere in moto il processo verso la definizione di tale accordo. Per evitare un gap temporale tra il termine del primo periodo del Protocollo di Kyoto ed un successivo accordo, è necessario che le negoziazioni vengano completate nel 2009, per lasciare poi ai Governi nazionali il tempo necessario per la ratifica (entro al fine del 2012);

- ELEMENTI PRINCIPALI: a Bali bisognerebbe concordare non solo la tempistica ma anche l'agenda. Le Parti dovrebbero concordare le aree principali che il nuovo accordo dovrà coprire, come la mitigazione (inclusa la deforestazione evitata), ma anche l'adattamento e gli aspetti tecnologici e finanziari. I Paesi industrializzati dovranno continuare svolgere un ruolo di leader nella riduzione delle emissioni di gas serra, in base al principio della "responsabilità comune ma differenziata". Bisognerebbe offrire ai Paesi in via di sviluppo incentivi per incoraggiarli ad applicare tecnologie pulite, ed aiutarli a minimizzare i costi delle emissioni da deforestazione. Adattamento e mitigazione devono andare di pari passo nella risposta ai cambiamenti climatici.

- FATTORI DI SUCCESSO: si potrà affermare che la Conferenza Bali avrà avuto successo se deciderà di avviare le negoziazioni su un nuovo accordo internazionale sui cambiamenti climatici post-2012, se concorderà un'agenda per le negoziazioni, e se stabilirà una scadenza per il completamento delle negoziazioni stesse. Non ottenere questo rappresenterebbe un fallimento.

- OBIETTIVO E' PREPARARE DOPO KYOTO Sostituire e a migliorare gli accordi di Kyoto: è questo il principale obiettivo che si pone il summit di Bali, la 13esima conferenza internazionale sul clima che di è aperta questa mattina sotto l'egida dell'Onu e a cui partecipano 190 delegati, rappresentanti dei paesi firmatari della Convenzione sul clima del 1992. Secondo gli organizzatori, le due settimane di negoziati potranno essere considerate un successo se getteranno le basi per un accordo post 2012, quando scadrà quello firmato a Kyoto. Chiedendo ai paesi partecipanti uno sforzo collettivo, il segretario esecutivo della conferenza, Yvo de Boer, ha detto che "toccherà ai paesi sviluppati dare il buon esempio, visto che le nazioni in via di sviluppo devono contemporaneamente combattere la povertà". I due grandi nodi da sciogliere sono la stabilizzazione delle concentrazioni dei gas serra, e la scaletta delle priorità per l'accordo che sostituirà quello firmato a Kyoto nel '97. Boer ha poi suggerito ad Australia e Stati Uniti di aiutare gli altri paesi invece di imporre sanzioni contro di loro. E' la prima volta che l'Australia partecipa alla conferenza sul clima in quanto l'ex premier conservatore John Howard ha sempre rifiutato di firmare il protocollo di Kyoto, mentre il neo eletto premier laburista Kenvin Rudd, che come primo atto da capo del nuovo governo ha ratificato il protocollo segnando subito la differenza con il suo predecessore in fatto di clima, parteciperà alla conferenza con ben quattro ministri, l'ex rock star Peter Garrett (ministro per l'Ambiente), Penny Wong (risorse idriche con delega per 'Kyoto'), Wayne Swan (Tesoro) e Simon Crean (Commercio). La partecipazione dell'Australia ha isolato gli Stati Uniti, che ancora rifiutano di firmare il protocollo.

- IL PUNTO Sì storico dell'Australia al Protocollo di Kyoto. Si apre così, con una svolta di enorme valore politico per il futuro degli accordi salva-clima, la 13/a Conferenza sui cambiamenti climatici al via oggi a Bali, e fino al 14 dicembre, in Indonesia, e che vede riuniti 190 paesi con la partecipazione di 10.000 persone in totale. L'annuncio è arrivato direttamente all'inizio dei lavori del summit mondiale e per l'Australia c'é stato un'ovazione da parte dei delegati con un lungo applauso a scena aperta per la decisione del neo eletto premier laburista australiano Kevin Rudd. Oltre a Kyoto, l'Australia stupisce tutti con la presenza, per la prima volta in quasi 11 anni, al summit delle Nazioni Unite sul clima. A rappresentare Canberra ci saranno l'ex rock star Peter Garrett, ministro per l' Ambiente, Penny Wong, ministro per le risorse idriche con delega per "Kyoto", il ministro del Tesoro Wayne Swan e quello del Commercio Simon Crean. La firma del documento che dà il via alla ratifica del Protocollo di Kyoto e la presenza dell' Australia a Bali ha ulteriormente isolato gli Stati Uniti, che ancora rifiutano di firmare. Secondo gli organizzatori, le due settimane di negoziati potranno essere considerate un successo se getteranno le basi per un accordo post 2012, quando scadrà quello firmato a Kyoto. I due grandi nodi da sciogliere sono la stabilizzazione delle concentrazioni dei gas serra, e la scaletta delle priorità per l'accordo che sostituirà quello firmato a Kyoto nel '97. Chiedendo ai partecipanti uno sforzo collettivo, il segretario esecutivo del summit, Yvo de Boer, ha detto che ''toccherà ai paesi sviluppati dare il buon esempio, visto che le nazioni in via di sviluppo devono contemporaneamente combattere la povertà". La 13/a Conferenza internazionale sul clima vede riuniti i Paesi firmatari della Convenzione sul clima del 1992. In contemporanea si svolgerà la 3/a Conferenza delle Parti che serve come incontro delle Parti del Protocollo di Kyoto (CMP 3). L'Ue chiede target di stabilizzazione della Co2 per stoppare l'aumento della temperatura a 2 gradi. Gli Usa sono contrari a impegni vincolanti. Cina e India rivendicano il diritto allo sviluppo. (fonte Ansa).

GOOGLE pensa alle energie rinnovabili.

2007-11-29T08:39:00.000-08:00

Sempre a proposito di quello che dicevamo ieri, ovvero 'fatti e non parole', mentre in Italia si cincischia con polemiche veramente inutili, e strumentali, dall'estero, dal resto del mondo occidentale arrivano testimonianze di gente che si attiva, che fa fatti, e che prova a muoversi di fronte allo sterile trend apocalittico, che sembra aver addormentato da noi molte coscienze, in fatto di ambiente.

Così arriva dall'america una notizia che riguarda uno de più grandi colossi della Rete, Google. Vi riporto integralmente qui sotto l'ottimo pezzo scritto da Gabriele De Palma per www.corriere.it

Google svolta decisamente verso il verde, e annuncia, come riporta il New York Times, un'iniziativa mirata allo sviluppo di forme di energia rinnovabili. Il progetto prende il nome di «Energia rinnovabile meno dispendiosa del carbone», sintetizzata nella sigla RE C(renewable energy cheaper than coal) e prevede sostanziosi investimenti da parte della società fondata da Brin e Page. Centinaia di milioni di dollari verranno spesi per assoldare esperti di energie alternative nella speranza di trovare fonti di approvvigionamento energetico più pulite e meno costose di quelle attuali basate sui combustibili fossili.

FILANTROPIA E UTILE - Commentando l'iniziativa, Larry Page ha dichiarato: «Nonostante ci siano alcune tecnologie utili alle energie rinnovabili (eolica, geotermica e solare) sento parlare del tema molto meno di quanto vorrei». Di qui la decisione di impegnarsi in un settore strategico e assai dispendioso. L'annuncio è condito da molte belle parole sul futuro del Pianeta e la responsabilità aziendale ma ancora una volta non bisogna considerare la scelta di Google frutto esclusivamente di un gesto benevolo nei confronti dell'umanità e del pianeta. Il motivo alla base di RE C è utilitaristico: Google possiede molti data center, in cui vengono svolte tutte le operazioni necessarie all'erogazione di servizi online. I costi energetici dei data center sono una delle voci più incidenti sul bilancio aziendale, e non è mistero che la grande G scelga i Paesi in cui insediare i propri centri di elaborazione dati in larga misura in base al costo dell'energia elettrica. Per avere un termine di paragone, si pensi che un data center composto da diecimila server consuma energia quanto un comune di mille abitanti. Nonostante le perplessità degli analisti finanziari di Wall Street - che hanno storto il naso all'annuncio e ritengono che Google abbia fatto il passo più lungo della gamba - se gli investimenti nella ricerca di energia rinnovabile avranno buon esito il ritorno sarà notevole. Non è un caso infatti che altre aziende hi-tech si stiano muovendo nella stessa direzione. Recentemente il produttore di hardware HP ha installato un impianto a energia solare (un megawatt) nello stabilimento di San Francisco e prenotato la fornitura di 80 gigawatt/ora in Irlanda per il 2008.

STRATEGIA - Per progredire il più velocemente possibile in questo nuovo e insidioso mercato, a MountainView hanno deciso di procedere come al solito: gli investimenti sulla ricerca (che avverrà negli stabilimenti di ricerca e sviluppo di Google) e le acquisizioni delle realtà più innovative in campo energetico. La costola filantropica dell'azienda (google.org) si preoccuperà infatti di acquisire le migliori start-up del settore. E sta già collaborando con due di queste: la eSolar, che ha sviluppato un sistema di specchi per concentrare l'energia solare e generare così il vapore per alimentare dei generatori elettrici; e la Makani Power, che sta lavorando allo sviluppo di particolari turbine che catturano i venti, più violenti e costanti, presenti in alta quota.
Gabriele De Palma

Celentano, gli italiani e i fatti.

2007-11-27T07:55:00.000-08:00

Non deve essere molto bene questo paese, per aver bisogno delle tele-prediche di Celentano.

Che vengono attese messianicamente ogni volta, come se dal verbo del plurimilionario molleggiato dovessero derivare chissà quali illuminazioni sul nostro futuro, come razza italica e come razza umana, più in generale.

Eh sì perchè come è noto, Celentano si è da tempo - dai tempi di Yuppi Du, ma anche prima - calato nei panni del guru, del salvatore della patria e del mondo tutto intero. Le sue ricette sono sempre un po' così, un po' già sentite, un po' populiste, un po' furbe, e un po' common sense, ma sempre - o forse proprio per questo - arrivano al buon punto di suggestionare il tele-spettatore medio italiano, stordito dall'abuso dei reality o dal carosello dei politici di turno, all'ultimo TG.

"Oh, finalmente qualcuno che parla chiaro!"

Poco importa che poi il tele-predicatore ammannisca le sue verità tra una traccia e l'altra del suo ultimissimo CD casualmente in uscita proprio in questi giorni.

L'importante è che Celentano dia la linea.

E così stavolta non è più 'rock' o 'lento'. Stavolta è 'terra sì' 'terra no', il meccanismo è sempre lo stesso: buoni e cattivi. Buoni da una parte, cattivi dall'altra. E stavolta i cattivi sono quei cattivoni che vogliono il nucleare, fregandosene della distruzione, degli avvelenamenti, del futuro.

Menomale che c'è Celentano. Da ieri sera i 9 milioni di italiani si sentono più rassicurati. La linea è dettata. Bisogna aspettare la fusione fredda. Che tanto sta per arrivare. E quelli che vogliono riaprire qualche centrale nucleare, lo fanno solo per acchiappare i voti.

Non sono come lui, che dice le cose che pensa perchè le pensa, e non perchè gli servono per vendere qualche migliaio di copie in più dei suoi CD.

Ma pazienza. La linea è dettata, e stiamo tutti più tranquilli.

L'Italia ha qualche chiacchiera in più da giostrare, nel mare magnum di chiacchiere in cui ogni giorno annega questo paese.

Intanto, apriamo il Corriere della Sera di oggi e scopriamo - in due paginone - che la Germania sta vincendo la sua colossale sfida al risparmio energetico: entro il 2020, tra 13 anni la Germania produrrà il 40 per cento in meno di emissioni dannose. Grazie ad un piano gigantesco di energia rinnovabile che coinvolgerà ogni strato sociale del paese.

Vabbè ma quelli sono i soliti barbosi crucchi.

Loro mica ce l'hanno un Celentano....

Robert Redford Vs. Al Gore.

2007-11-26T08:18:00.000-08:00

Sembra che neanche il Nobel per la Pace abbia avuto il potere di 'sdoganare' Al Gore dalla immagine di perdente. Visto che continuano a piovergli critiche da tutte le parti, dall'estero (in Italia è proprio di ieri la durissima esternazione di Reinhold Messner, l'alpinista più conosciuto al mondo) e dagli Stati Uniti.

Fa una certa impressione leggere oggi il commento di Robert Redford, attore, regista, produttore, direttore e inventore del Sundance Film Festival e da sempre eroe dell'area 'liberal' americana, progressista e ambientalista (chi potrà mai dimenticare film come 'Corvo rosso non avrai il mio scalpo' ?).

Intervistato dal periodico britannico «New Statesman» Redford ci va giù durissimo contro l'ex candidato alla Presidenza Americana, accusandolo di essere un vero opportunista:

«Non era facile essere a favore dell’ambiente agli albori del movimento - dice Redford parlando della sua militanza ecologista che risale al 1969 - perché quelli erano giorni nei quali i produttori di greggio e petrolio controllavano gran parte dello show della propaganda . A quell'epoca parlare dell’energia solare significava essere tacciati di essere degli estremisti. »

Gore all'epoca non c'era proprio, dice Redford, e anzi queste tematiche non lo interessavano per niente. Ma allora come è nato, secondo il divo Redford questo impegno ambientalista di Gore, e perchè ?

«Gore sta facendo un sacco di soldi, è immerso nella sua belle époque, nel suo momento eroico» è la risposta secca, «per Gore deve essere stato davvero duro soffrire la sconfitta alla elezioni presidenziali del 2000 e dunque ha scelto un’altra strada per tornare sotto i riflettori: l’ambiente».

E aggiunge: «Dietro ad Al Gore ci sono molti soldi perché nell’amministrazione Clinton girava tanto denaro ed è grazie a questo che Al Gore è riuscito a costruirsi la nuova campagna, facendo proprio il tema giusto al momento giusto».

Non credo si tratti di una qualche ritorsione personale. Redford è personaggio rimasto sempre estraneo a giochi di potere, e noto per dire sempre quello che pensa.

Carlo Ripa di Meana su Ban Ki-Moon e Al Gore: E' solo terrorismo mediatico.

2007-11-18T08:37:00.000-08:00

Ecologista pentito ? Non si direbbe. Ma Carlo Ripa di Meana, ambientalista della prima ora, ex commissario europeo per l'Ambiente, padre della Carbon Tax, ex portavoce dei verdi, presidente di Italia Nostra, spara a zero sui catastrofisti dell'ultima ora. E lo fa dalle colonne del Corriere della Sera oggi.

Ecco un paio di battute rilasciate a Mariolina Iossa:

D. Carlo Ripa di Meana siamo sull'orlo della catastrofe, dice il segretario generale delle Nazioni Unite.

R. Ban Ki Moon fa solo terrorismo mediatico per spuntare un successo diplomatico a Bali a dicembre. In realtà sta solo preparando per la comunità internazionale, con motivazioni apocalittiche, una fattura di 150 miliardi di dollari l'anno.

D. Ma come, proprio lei, non pensa che bisogna sbrigarsi ? O forse teme che sia troppo tardi ?

R. Al contrario. Kyoto è stato un fallimento. Ma questa fraseologia catastrofista "Il mondo brucia, i deserti avanzano, gli oceani si innalzano, facciamo presto", di Ban Ki Moon e di quell'altro grande retore del disastro imminente che è Al Gore, ha alle spalle uno dei tanti interminabili rapporti dell'Ipcc, organizzazione formata da 2.500 scienziati che tutto è meno che una vera comunità scientifica. Al Gore adesso fa conferenze, ma quando era vicepresidente non fece nulla, tranne che autorizzare la deforestazione dell'Oregon.

D. Non negherà l'effetto serra ? Non c'entrano forse le emissioni di C02 causate dall'uomo ?

R. Io respingo questo genere di operazioni propagandistiche. L'affermazione che Ban Ki Moon ha scolpito nel bronzo, e cioè che il riscaldamento globale è tutta colpa dell'uomo, non è condivisa da tutta la comunità scientifica. Richard Lindzen e Christopher Landsea, maggior esperto di uragani al mondo, sono usciti dall'IPCC.

D. Un inutile frastuono allora ?

R. Che nasconde insieme a una conseguenza paralizzante per la sua carica apocalittica e terroristica, decisioni costosissime. E copre il fallimento di Kyoto. Le dichiarazioni di impegno roboanti sono irrealistiche. Così non ci muoviamo di un passo.

Insomma, niente male per un ex ultrà dell'ambientalismo. Folgorato sulla via di Damasco ? O di Kyoto ?

Cogliere le opportunità sul Nucleare - Parla uno dei massimi esperti italiani.

2007-11-14T08:56:00.001-08:00

A corredo del nostro post di ieri, riteniamo molto interessante ascoltare il parere di uno dei massimi esperti del settore, in Italia, Marco Ricotti, docente di Ingegneria Nucleare del Politecnico di Milano. Queste sono le sue dichiarazioni rilasciate oggi all'agenzia AGI:

Supporto teorico alla ricerca e tecnologico alla sperimentazione concreta degli impianti.
Questo il ruolo che il nostro paese puo' svolgere nell'ambito della 'Global nuclear energy partnership' (Gnep).

"Non basta mettere a disposizione soltanto il nostro patrimonio di conoscenze, ma occorre fare sperimentazione con i nostri laboratori. Comunque spetta all'Italia decidere come e quanto partecipare alla Gnep".

Parla Marco Ricotti, docente di Ingegneria nucleare del Politecnico di Milano. La Gnep, infatti, lascia a ogni paese aderente la possibilita' di stabilire le modalita' di partecipazione. Ricotti spera, pero', che l'Italia colga pienamente quest'opportunita'.

"L'Italia - ha sottolineato l'ingegnere nucleare - puo' fare molto non solo sul piano teorico e di progettazione. Ci sono tanti laboratori sperimentali con cui poter fare ricerca. Tra questi c'e' sicuramente il Siet di Piacenza che e' uno dei 3-4 laboratori al mondo in grado di simulare componenti e sistemi nucleari di ampissime dimensioni. Un altro laborotorio sperimentale e' quello dell'Enea a Brasimone.

Quest'ultimo in passato si e' occupato della sperimentazione di reattori a sodio. Poi con gli anni le ricerche si sono concentrate sui reattori a piombo. Le ricerche che potrebbero svolgersi all'interno di questo laboratorio sono di molti tipi: fluidodinamico, termoidraulico, sui sistemi di sicurezza sui materiali. La sede di Brasimone dell'Enea e' gia' inserita nei circuiti internazionali ed europei per lo studio di metalli liquidi. E poi potrebbe essere rimesso in funzione il laboratorio dell'Enea alla Casaccia".

Ma per Ricotti anche le universita' possono fare la loro parte. "Ci sono alcuni laboratori all'interno di alcuni atenei, come quello di Pisa e di Torino. L'Universita' di Milano, dove sono docente, si appoggia al Siet di Piacenza. Poi c'e' il Leap, il laboratorio di energia e ambiente di Piacenza, che si occupa anche di fare ricerca sulla carbon sequestration e sul settore delle biomasse".

Ma per Ricotti l'Italia deve stare attenta a non farsi intralciare da ostacoli burocratici. "I punti critici che l'Italia dovra' affrontare se vuole entrare pienamente in questa partneship sono principalmente due. Il primo riguarda la questione dei finanziamenti. Spero che non sia soltanto il ministero dello sviluppo economico a sostenere l'iniziativa. Oltre agli investimenti privati, anche il ministero dell'universita' e della ricerca dovrebbe supportare questo progetto. Se decidiamo di entrare in questa iniziativa internazioanale dobbiamo farlo bene.

Un altro punto critico e' quello della necessita' di realizzare almeno un deposito superficiale temporaneo dei rifiuti. Anche se grazie a questo accordo le scorie radioattive potrebbero essere smaltite fuori dal nostro paese, e' auspicabile che almeno in Italia ci sia un deposito non permanente. L'accordo di cooperazione prevede infatti che ci siano paesi con competenze pluriennali in grado di fornire combustibile e tecnologia, ad esempio impianti nucleari piu' semplici e compatti, e altri paesi in grado di ospitare in un apposito sito reattori per bruciare il combustibile di altri paesi".

Ricotti non ha escluso che l'Italia possa fare entrambe le cose. "Solo che non c'e' la volonta' politica per entrare pienamente in questo settore. Secondo me, e' piu' ragionevole, nonche' scientificamente corretto, che un gruppo di esperti individuino un sito per un deposito temporaneo superficiale".

Siamo in fase di approvazione di finanziaria. Chissà che qualcuno non ascolti la voce nel deserto dell'Ing. Ricotti...

L'Italia appesa al Petrolio e al Gas, mentre il resto del mondo...

2007-11-12T06:43:00.000-08:00

Ci voleva l'intervento del Presidente del Consiglio Romano Prodi alla inaugurazione ieri a Roma del Ventesimo Congresso Mondiale dell'Energia, per far accorgere improvvisamente, anche molti quotidiani italiani, oggi, che la questione 'nucleare' non sembra più rinviabile, specie nel nostro paese.

Le statistiche sono impietose: i consumi nazionali di energia in Italia dipendono, come è noto, per il 43% dal petrolio (tra le percentuali più alte di tutto il mondo occidentale), e per il 36% dal gas, praticamente tutte e due insieme, l'80% del nostro fabbisogno.

Negli altri paesi dell'area occidentale, l'energia nucleare continua a prodursi, con tecniche sempre più sofisticate, e con rischi sempre minori riguardanti il problema dell'eliminazione delle scorie.

Gli Stati Uniti producono ormai il 29,2% di energia nucleare su scala mondiale. La Francia, il 16,3%. Seguono Giappone (11%), Germania (5.9%), Russia (5.4%), Corea (5,3%) e Canada (3.3%).

L'Italia con il referendum di vent'anni fa ha deciso 'una volta per tutte'.

Ma adesso è il Premier stesso che chiede 'più ricerca sul nuovo nucleare'.

Non è sempre tardi per cambiare idea, ma questa volta siamo molto vicini al 'tardi', anzi sembreremmo ancor più vicini al 'fuori tempo massimo'.

Ma forse il nostro paese è proprio quello dove le scelte vincenti (nel calcio è una nostra specialità) arrivano sempre in 'zona cesarini'.....

L'Agenzia Internazionale per l'Energia: vicino il colpo di grazia per l'economia globale.

2007-11-08T06:15:00.000-08:00

Suonano davvero sirene minacciose per il nostro futuro, e qui bisogna cominciare a chiedersi se queste Cassandre agiscano in modo disinteressato, o no.

Stamattina ecco che cosa propone il menu internazionale:

98,62 (dollari per un barile di petrolio)

841,75 (dollari per un’oncia d’oro)

1,4731 (dollari per acquistare un euro).

Tre cifre per tre record segnati sui mercati mondiali. E la sensazione, la certezza, secondo alcuni, che si stanno ormai approssimando le quote critiche: 100 dollari per il barile, 900 per l’oro, euro a 1,50 sul dollaro.

Cosa questo comporterà per l'uomo comune, per l'uomo della strada è assai facile immaginarlo. Lo verifichiamo anzi, ogni giorno.

L'allarme sui prezzi è ormai planetario, coinvolge gli Stati Uniti e l'Unione Europea.

Ma pare che oltre il puro allarmismo, per ora, non si riesca ad andare proprio.

In Europa ci si continua a baloccare con convegni e congressi - l'ultimo, per carità, assai autorevole che è inserito nel grande World Science Forum che si è aperto oggi a Budapest e che contiene una sessione di due giorni tutta dedicata al tema della sostenibilità ambientale e dello sviluppo - in America, non si fa altro che esprimere 'preoccupazione', ma solo per il fatto che il prezzo del petrolio non corre tanto per il timore che vengano meno i rifornimenti quanto perché è spinto (parecchio) dall’euro che punta diritto verso un cambio di 1,50 contro il dollaro.

Nel frattempo, l’Agenzia internazionale per l’energia assicura - bontà sua - che l’impennata fino 100 dollari sarà «il colpo di grazia per l’economia globale» e ipotizza che si arrivi a 159 dollari entro il 2030.

In tutto questo nessuno - o molto pochi in realtà - che si pongano la semplice domanda: a chi giova l'aumento a cifre folli delle energie primarie da combustibili fossili ? Chi trarrà giovamento da tutto questo ? E soprattutto come questa corsa spaventosa condizionerà le scelte future, che riguarderanno noi, ma soprattutto le generazioni dopo di noi, cioè i nostri figli ???

Perchè nel nostro Paese è così difficile fare le cose sul serio, specie in tema di ambiente ?

2007-11-01T10:07:00.001-07:00

Perchè nel nostro paese è così difficile fare le cose sul serio, specie in materia di ambiente ?

Ce lo chiediamo un po' basiti, un po' rassegnati, ma certo sconfortati dal constatare come, di fronte ad un catastrofismo sempre più annunciato, a toni sempre più 'estremi' pompati dai mezzi di comunicazione, il cittadino comune non abbia veramente strumenti, nessuno strumento di un certo rilievo - oltre quello che offre una comunicazione spesso veramente appiattita e superficiale - per informarsi sui temi ambientali che sono diventati ormai una vera urgenza.

E la constatazione diventa amarezza quando si scopre che in paesi diversi dal nostro le cose si fanno, si portano avanti, si progettano, con grande dispendio di mezzi e con sacrosanto impegno.

Così apprendiamo che in Spagna sarà realizzata una rivoluzionaria (per tecniche e comunicazione) Ciudad del Medio Ambiente, nel cuore della Murcia, una Città interamente dedicata all'approfondimento delle tematiche ambientali, ma non solo dal punto di vista teorico, bensì con il pieno interessamento delle 'politiche', di quello che bisogna o bisognerebbe fare, tutti, politici e cittadini semplici, addetti specializzati e volontari, per fare qualcosa di concreto per il nostro pianeta.

Il progetto nella sua completa definizione si può esplorare cliccando qui sotto:

http://www.professionearchitetto.it/news/notizie/6953.aspx

Invece di tante parole, spesso gettate sconsideratamente al vento, non si potrebbe fare, pensare prima di tutto, e poi realizzare qualcosa di simile anche nel nostro paese ?

Le riserve di Petrolio in picchiata.

2007-10-22T08:36:00.000-07:00

La fonte è assai autorevole, e mette la parola fine su molte delle illazioni che hanno circolato nei mesi scorsi.

Chi si preoccupa delle sorti del nostro pianeta, e dell'uso sempre più necessario, diremo anzi decisivo, ultimativo, delle fonti alternative, farà bene a segnarsi questi dati:

La produzione di petrolio mondiale ha raggiunto il suo picco nel 2006, e dovrebbe calare della meta' nel 2030.

Lo stima L'Energy Watch Group (Ewg), secondo cui sara' difficile soddisfare la domanda nonostante il crescente sfruttamento delle altre energie fossili, il ricorso al nucleare e alle fonti alternative (evidentemente assai poco sviluppate ancora su scala mondiale).

Secondo l'Ewg, il mondo ha prodotto 81 mln di barili al giorno nel 2006. Nel 2020 dovrebbe produrne 58 mln e arrivare a soli 39 mln nel 2030.

Come faremo ? In fondo, mancano soltanto 23 anni !

Santa Sede: sì all'energia nucleare, no alle armi.

2007-10-17T08:30:00.000-07:00

Dalla Santa Sede un nuovo appello contro la proliferazione delle armi nucleari. L'energia nucleare, è questa la posizione da tempo del Vaticano, è una risorsa importante, ma ogni utilizzo dell'energia nucleare a fini bellici è da condannare senza appello.

"La Santa Sede esorta tutte le autorita' politiche e la societa' civile a rifiutare le armi
nucleari", ha detto l'arcivescovo Celestino Migliore, osservatore permanente della Santa Sede all'Onu, che e' intervenuto alla Commissione per il disarmo e la sicurezza
internazionale del Palazzo di Vetro oggi.

La Santa Sede, ha assicurato, "garantisce il suo sostegno all'Agenzia dell'Onu per l'Energia Nucleare, ribadendo l'urgenza di un uso pacifico e sicuro della tecnologia nucleare per uno sviluppo rispettoso dell'ambiente e delle popolazioni piu' svantaggiate". Nessuno
Stato membro del Trattato di non proliferazione, ha sottolineato l'arcivescovo, deve abusare "del suo legittimo diritto a sviluppare l'energia nucleare per scopi pacifici" al fine di produrre armi nucleari. L'osservatore vaticano ha, quindi, ribadito che "devono essere utilizzati tutti gli
strumenti della diplomazia per disinnescare quelle crisi" scaturite "dai tentativi di alcuni Paesi di acquisire le capacita"' di costruire armi atomiche. E sempre attraverso la diplomazia, ha affermato il presule, vanno dissuasi quegli Stati che sembrano voler incamminarsi su questa strada pericolosa.

Un intervento militare in questi casi, ha avvertito, "potrebbe solo peggiorare una situazione gia'
delicata e potrebbe portare ad una conflagrazione con nuove immense sofferenze ad un'umanita"' che gia' porta il peso delle devastazioni della guerra. Le Potenze nucleari, ha
aggiunto, "hanno una particolare responsabilita"' per costruire un mondo libero delle armi atomiche. Secondo il rappresentante vaticano, "il disarmo nucleare e la non
proliferazione possono rinforzarsi o indebolirsi vicendevolmente". Per questo, ha sottolineato ancora, entrambi sono un "imperativo" per il pieno adempimento del Trattato di
Non Proliferazione, ancora "in gran ritardo, come l'inizio dei negoziati per il bando sulla produzione di materiale fissile".

La Santa Sede, ha aggiunto, ritiene che le armi nucleari violino ogni aspetto della legge umanitaria. Sono, infatti, un affronto alla salvaguardia del pianeta, che puo' essere
distrutto da questi armamenti. Nel suo intervento, mons. Migliore ha anche posto l'accento sul rischio che queste armi possano finire nelle mani dei terroristi, auspicando una
conferenza internazionale su questo tema, da tenere nel 2009.

Agli italiani piace l'eco-sostenibile. I dati Tandberg.

2007-10-15T07:03:00.001-07:00

Sono stati appena resi noti i dati di una ricerca che Ipsos Mori ha realizzato per conto di Tandberg su un campione di oltre 16 mila individui in 15 paesi dei 5 continenti e resa nota da Il Sole 24 ore.

Gli italiani, da questo sondaggio si rivelano - almeno a parole - tra i più sensibili nel 'premiare' attività industriali e imprenditoriali che tengano conto nei loro processi lavorativi del 'fattore ambientale.'

Ancor più degli italiani (33%), sono sensibili all'eco-compatibilità i cinesi (lì il problema dell'inquinamento è devastante) e gli australiani. In Europa, generalmente, il problema è meno avvertito, ma i consumatori italiani occupano un buon terzo posto alle spalle di Svezia e Paesi Bassi.

La maggioranza del grande pubblico (53%) tende a preferire negli acquisti la società ecologista. Nel campione sono massicciamente rappresentati i dipendenti aziendali. Ebbene, più dell'80% di questi , italiani compresi, preferirebbero lavorare per aziende "verdi".

Un dato qualificante viene dal fatto che i soggetti intervistati si dichiarano molto preoccupati della reputazione ambientale dell'azienda per la quale lavorano, cosa che suggerisce una certa partecipazione emotiva nei confronti delle politiche ambientali della propria azienda. Per capire meglio quanto questo aspetto sia diventato importante, la ricerca come i potenziali dipendenti preferiscano di gran lunga andare a lavorare in un'azienda "verde".

I cacciatori di talenti sono avvertiti.A questo punto, la domanda è d'obbligo: come fare perché le aziende siano più responsabili verso l'ambiente? Gli italiani ritengono che le iniziative più azzeccate siano i programmi di riciclaggio (49%), la produzione di materiali ecologici (39%) e la riduzione delle emissioni (39%).Infine, anche la riduzione dei viaggi di lavoro può essere un mezzo utile per ridurre, oltre che lo stress, le emissioni (auto e aerei) e proteggere l'ambiente.

Come ridurre i viaggi? Ad esempio, adottando le soluzioni di videocomunicazione. Chi lo ha fatto, sembra abbia guadagnato in produttività e qualità della vita.

Al Gore vince il Premio Nobel per la Pace

2007-10-12T02:55:00.001-07:00

Dunque Al Gore, come ampiamente preventivato, vince il Premio Nobel per la pace 2007 insieme al Comitato intergovernativo
dell'Onu per i cambiamenti climatici (Ipcc).

La motivazione ufficiale parla di premio assegnato per "i loro sforzi nel creare e diffondere una maggiore consapevolezza sugli effetti dell'azione umana sui cambiamenti climatici e per aver gettato le fondamenta delle misure necessarie per contrastare tali cambiamenti".

La popolarità di Al Gore come paladino della questione ambientale planetaria è esplosa dopo la realizzazione e il successo mondiale del film-documentario "Una scomoda verità" sul surriscaldamento terrestre.

Al Gore è un personaggio da sempre molto discusso, sempre al centro della ribalta, da quando nel 2000 perse - veramente per una manciata di voti, e per l'oscura vicenda dei seggi in Florida - la contesa elettorare contro George W. Bush.

Proprio mentre l'Accademia Reale di Stoccolma si accingeva a conferire il premio a Gore, nelle stesse ore si riaccendeva, stranamente, la polemica in America su quella contestatissima elezione.

Con nuove rivelazioni, secondo cui dietro la sconfitta di Gore nel 2000 ci sarebbe l'ex first lady Hillary Clinton, che all'ultimo momento avrebbe tolto fondi e spazio con la sua campagna in Senato.

Sul New York Times è uscita una pagina intera di pubblicità da parte di un comitato di fan (piuttosto danarosi, sembra) per convincere Gore a tentare nuovamente la sfida. E molti osservatori americani ritengono che nell'eventualità di una sua vittoria del Nobel - oggi concretizzatasi - le pressioni per una nuova candidatura diventeranno irresistibili.

Certo una candidatura di Gore sarebbe destinata a scompaginare del tutto il fronte democratico alle elezioni, già diviso tra Obama e Clinton.

Intanto ieri An Inconvenient Truth, il film-documentario di Al Gore è stato pesantemente stroncato dall'Alta Corte di Londra, che in un pronunciamento sollecitato da un camionista del Kent, padre di due studenti, ha decretato che l'opera di Gore contiene delle "non verità sconvenienti", e che pur essendo il film "largamente accurato", propone informazione "in un contesto di allarmismo ed esagerazione " delle cause e degli effetti del cambiamento climatico.

Insomma, Gore continua a far discutere, e farà discutere ancora parecchio...

La Guerra della Meteorologia

2007-10-08T00:45:00.000-07:00

Crediamo che sia sempre più importante, in questo clima di informazione omologata sul clima, tutta incentrata su un catastrofismo prossimo venturo, che sembra come paralizzare le nostre capacità di reazione, dare spazio alle voci eretiche, rispetto al pensiero dominante.

Una di queste è quella di Alessio Grosso, milanese, esperto di meteorologia, e previsioni del tempo, sicuramente una delle voci più autorevoli in questo campo, autore di diversi volumi divulgativi, l'ultimo dei quali, 'Apocalisse rossa' immagina scenari non così tanto fantasiosi, ma invece piuttosto inquietanti.

Questo è il suo nuovo articolo, che fa il punto della situazione sui cambiamenti climatici del pianeta.

Come pesci sul fondo dell'oceano siamo insensibili alla maggior parte delle cose che passano sopra le nostre teste. Esiste infatti un profondo scollamento tra il mondo accademico e la popolazione che assorbe quasi acriticamente tutto ciò che viene proposto dai media in tema di clima, ignorando le decine di saggi scientifici scritti con grande impegno ma con scarsi risultati per divulgare la materia.Da qui l’esperimento di fondere la narrativa con la scienza.

Ne è nato un nuovo genere letterario, il meteo-thriller, che ha avuto un inopinato successo di critica e di pubblico. Abbiamo sempre pensato, e probabilmente a ragione, che dietro il no di alcuni governi alla lotta per diminuire le concentrazioni dei gas serra ci fossero interessi politici e finanziari.Pochi hanno però indagato nel verso contrario.

Nessuno si è mai chiesto se dietro il quadro drammatico, dipinto da molta parte del mondo scientifico, che vede il Pianeta ormai votato al surriscaldamento e al peggioramento della qualità della vita, ci fossero altrettanti interessi privati.

Si pensi ad esempio ai finanziamenti per la ricerca, al business delle energie alternative, ma prima ancora dietro questo ambientalismo esasperato c’è l’ideologia, che vede l’uomo come un distruttore, la tecnologia come un cancro che divora il pianeta e così divinizza e glorifica la natura al tal punto da anteporre sempre e sistematicamente i suoi interessi ai nostri.Intendiamoci, chi non ama la natura?

Chi non ha visto nel no americano a Kyoto, la difesa dei propri interessi economici? Per ridurre le emissioni nel modo in cui è stato richiesto occorrono investimenti di milioni di dollari, quanti di noi oltretutto sarebbero disposti a rinunciare al benessere raggiunto solo perché la temperatura della Terra si alzerà di uno o due gradi?

Se è vero poi che ad ogni azione ne corrisponde una uguale e contraria è assai facile ipotizzare che la natura compensi prima o poi questo riscaldamento con una fase fredda (blocco corrente del Golfo, aumento dell’innevamento alle alte latitudini), tutto fa pensare che ci sia un’esasperazione nel discorso serra ed oltretutto molti sollevano il dubbio che sia l’aumento naturale della temperatura ad aver favorito l’accumulo di anidride e non il contrario, è il solito discorso dell’uovo e della gallina.

Perché oltretutto, ci si chiede, per giustificare le oscillazioni termiche e dunque i cambiamenti climatici non si chiamano mai in causa i cicli astronomici: variazione dell'orbita, inclinazione dell'asse terrestre, ciclo delle macchie solari, eventuali eventi catastrofici: in primis le eruzioni vulcaniche!In Apocalisse Nera il Presidente americano kenny Davenport avrebbe un'arma segreta di modificazione climatica che spiegherebbe il suo rifiuto di ratificare il Protocollo di Kyoto.

Sono queste le voci che si rincorrono nei palazzi della politica, di una certa politica, quella ovviamente legata alle posizioni di estrema sinistra, sostenute anche da alcuni parlamentari russi. Quanto c'è di vero in queste affermazioni? Ci sono realmente progetti volti a fare del clima una macchina da guerra più potente dell'atomica?

Ebbene APOCALISSE NERA prova a trasformare queste supposizioni, questi sospetti, in realtà e traccia scenari, neanche a dirlo, apocalittici, con la natura maltrattata che si ribella e con le prospettive di una carestia senza precedenti che travolge non solo l'economia ma le primarie fonti di sussistenza dei principali Paesi industrializzati, con il rischio di tornare ai tempi della clava e della pietra.La modificazione artificiale del tempo è un progetto che parte da lontano, dagli anni 60, ai tempi della guerra fredda.

Qualcuno proposte di bonificare le aree ghiacciate spruzzandogli sopra sostanze che assorbono la luce solare, ad esempio della fuliggine. Il fine? Promuovere ad aree agricole zone altrimenti abbandonate a sè stesse. Altra bizzarra proposta quella di spargere sugli specchi lacustri una pellicola chimica innocua ed insapore per impedire l'evaporazione dell'acqua ed averne così un maggior quantitativo a disposizione.

Ecco poi le bombe H utilizzate per spianare le montagne, ad esempio le Alpi, in modo da riorientare i flussi dei venti. Una delle più folli è sicuramente ascrivivile al russo Chernkov, che propose di usare navicelle spaziali per costruire un anello di polvere di Potassio intorno alla Terra simile a quello di Saturno. In questo modo si sarebbe realizzato il sogno dell'eterna estate con notevoli progressi agricoli.

Ora il controspionaggio russo pare abbia individuato un progetto ben più ardito e segreto, di cui nessuno però sa fornire le prove concrete: H.A.A.R.P. (High-frequency Active Auroral Research), cioè «programma di ricerca attiva aurorale con alta frequenza».Per la verità HAARP esiste davvero, le antenne installate in Alaska secondo la tesi ufficiale studierebbero la ionosfera per ottenere un miglioramento nelle telecomunicazioni; altre nazioni lo fanno, come la Russia o il Giappone e in Europa la Norvegia a Tronmso e l'Inghilterra a Steeplebush. Il sito americano si trova a Gakona, circa 200 km a Nord-Est del Golfo del Principe Guglielmo; il terreno fu scelto nel 1993 da funzionari dell’Air Force e sono stati impiantati ben 180 piloni d'alluminio.

Queste antenne sono capaci di trasmettere onde ad alta frequenza fino a quote di 350Km. La ionosfera è composta da materia rarefatta allo stato di plasma, cioè di particelle cariche (ioni), e ha la proprietà di riflettere verso terra le onde hertziane, in particolare nelle ore notturne e questo è molto utile per ascoltare le radio dei Paesi stranieri di notte in AM dato che la riflessione ionosferica permette ai segnali di scavalcare la curvatura terrestre. Quindi HAARP si propone questo progetto: miglioramento di radar, comunicazioni, sistemi geofisici per la ricerca di petrolio.

I russi da molti anni ritengono che gli Usa siano in grado di modificare il clima dell’Eurasia lacerando lo strato di ozono. Fra gli impieghi ufficialmente dichiarati del progetto HAARP vi è: la comunicazione militare con i sottomarini, che avverrebbe inviando segnali ad alta frequenza ed intensità, tanto da far vibrare la ionosfera (che funge come filtro dei raggi solari). Il segnale può anche essere usato per la tomografia di penetrazione del terreno (una sorta di radiografia della superficie) e quindi la rilevazione di attrezzature sotterranee, rifugi, strati differenziali geologici a diversi chilometri di profondità.

Si ritiene invece che quest'arma possa interferire con estese zone dell'atmosfera e quindi, secondo la logica militare, abbattere missili ed aerei. Rispetto al clima Haarp tace. Resta la nostra immaginazione: pensate dunque ad un NINO creato artificialmente dall'uomo, ad una modificazione della corrente del Golfo, ad una Nao stravolta, ad un nuovo regime barico, un'eccezionale piovosità in zone aride e al contrario siccità in altre notoriamente piovose? Se queste onde sono in grado di scaldare o comunque di produrre modificazioni molecolari in troposfera, allora è possibile che una zona di alta pressione venga rafforzata, che una perturbazione possa essere potenziata generando calore al suolo ed esaltando la crescita delle nubi cumuliformi responsabili dei rovesci temporaleschi.

Perchè allora non ricorrere ad una simile arma per attenuare gli effetti dell'effetto serra antropico e far risparmiare un sacco di miliardi agli Stati Uniti per adeguarsi alle restrittive misure pro ambiente adottate a Kyoto? Il buon senso ci induce a pensare che se fosse veramente così facile agire sul clima gli americani avrebbero tentato in ogni modo di frenare l'avanzata degli uragani che sempre più spesso minacciano le piattaforme petrolifere. Però una domanda sorge spontanea: vale proprio la pena somministrare delle medicine ad un malato (il clima) che è tale solo per l'uomo?

Il sole, salvo qualche pausa, è in una fase di dinamismo ma entro una trentina d’anni questa attività si attenuerà, e se a questo uniamo un parziale inceppamento della Corrente del Golfo e un ciclo di retroazione climatica negativa, ne avremo abbastanza per ritrovarci velocemente in una nuova era glaciale.Sembra un controsenso ma è così: più calore, più energia in gioco, più umidità a disposizione alle alte latitudini, proprio dove transiteranno sempre più frequentemente le perturbazioni.

Un aumento della quantità di precipitazioni fornirà maggiori apporti di neve fresca alla Scandinavia e al Canada. La neve fresca riflette la radiazione solare, dunque quelle terre si raffredderanno sempre di più, spingendo le loro masse d’aria gelate verso le latitudini più basse. Il freddo insomma prima o poi ci raggiungerà comunque. Solo che ora stiamo vivendo la fase calda che prima o poi farà scattare quel meccanismo di retroazione e temporaneamente rischiamo di entrare in una fornace, con esiti molto pericolosi e certamente imprevedibili… Dunque ben venga il richiamo al "principio di precauzione" invocato dagli ambientalisti e da molti scienziati. Nel dubbio meglio non immettere nell'aria tutta questa anidride.

Il punto è che le energie alternative non decollano e prima o poi ci si dovrà tornare a misurare con il nucleare, perché nessuno vuole rinunciare alla tecnologia e al benessere conquistato, costi quel che costi, questa è la cruda verità.

Estensione record della Banchisa dell'Antartide !

2007-10-03T06:41:00.000-07:00

Un dato in totale controtendenza con gli allarmismi che ci arrivano da ogni dove. Ed è una notizia che proviene da una più che solida fonte scientifica, e ci sono riportate da Fabio Vomiero del sito www.meteolive.it.

Ottime notizie che arrivano per l’Antartide dall’Università dell’Illinois, che elabora e divulga i dati provenienti dal National Snow and Ice Data Center (NSIDC) del Colorado, Ente che fa parte della NASA, e che si occupa dello studio e del monitoraggio dell’intera criosfera terrestre.

Ebbene, questi dati evidenziano come la banchisa antartica abbia raggiunto intorno a fine settembre il nuovo record di estensione pari a 16,17 milioni di Km quadrati, superando così, seppur di poco, il precedente record di 16,03 milioni di Km quadrati stabilito nel 2005.

Risultato raggiunto in extremis, in quanto, dopo l’ottimo dato di metà settembre di 15,91 milioni di Km quadrati, nei giorni successivi il ghiaccio sembrava avesse iniziato l’inevitabile fase di regressione, per poi invece riprendere ad estendersi a fine mese, verso il nuovo record, con valori che superano di oltre un milione di Km quadrati le medie storiche.

Ricordo ancora che i dati riguardano soltanto il ghiaccio marino e quindi la banchisa, non il ghiaccio continentale, e che la sistematica misurazione delle aree glaciali, è iniziata soltanto nel 1979, con l’avvento dei satelliti polari geostazionari. Ancora, purtroppo, pessime notizie, invece, riguardano la calotta glaciale artica, che sta vivendo ancora una fase di estrema sofferenza. Da oltre un mese oramai la banchisa è stabilmente ridimensionata al minimo storico di circa 3 milioni di Km quadrati, un’estensione che significa il 27% in meno rispetto al precedente record negativo del settembre 2005 (4,01 milioni di Km quadrati). Tutto questo vuol dire, che tra agosto e settembre sono stati persi oltre 2 milioni di Km quadrati di banchisa artica rispetto alle medie storiche, una superficie pari a quella di Alaska e Texas messi assieme.

Ricordo che il record assoluto di estensione minima è stato raggiunto il 16 settembre di quest’anno con 2,92 milioni di Km quadrati. Ora mediamente, con i primi di Ottobre, finalmente, dovrebbe iniziare l’inversione di tendenza, forse fanno ben sperare le prime ampie aree già innevate dell’Emisfero Boreale, visibili dalle immagini satellitari, che riguardano soprattutto il Canada nord-orientale e le regioni della Siberia nord-occidentale in corrispondenza del Mar di Kara e della Siberia orientale.

Surriscaldamento Globale Colpa dell'Uomo - Non tutti sono d'accordo.

2007-10-01T08:31:00.001-07:00

Accade da tempo che sul Surriscaldamento Globale del Pianeta dovuto all'azione nefasta dell'uomo vi sia un 'coro' del tutto eterogeneo, che propone e impone il suo punto di vista e le sue conclusioni catastrofiche. Ogni tanto però emergono - ed ultimamente ce ne sono diverse e sempre più autorevoli - voci del tutto dissonanti.

Una di queste ce la racconta Gabriele Beccaria per “La Stampa” che ha intervistato lo scienziato Richard Lindzen.

Ecco il suo resoconto.

Finalmente uno scienziato eretico. Sotto un cielo limpido e un’aria frizzante che spazza via i brutti presagi sul riscaldamento globale il professor Richard Lindzen si diverte moltissimo a sfidare i catastrofisti. Se in foto ama le pose sulfuree, dal vivo, invece, uno dei critici più celebri dell’effetto serra è un «entertainer» scatenato. E a volte ricorda Woody Allen.

«E allora?». «Credete che tutte queste chiacchiere siano scienza?». «Pensate solo alla Co2, ma che cosa dovremmo fare? Smettere di respirare? Sono certo che le termiti ne emettano molta più di noi, eppure nessuno le vuole limitare». «Questi allarmismi servono solo a limitare lo sviluppo». «E intanto molti scienziati che la pensano come me tacciono, perché hanno paura di perdere fondi e credibilità».

Professore, lei è a Venezia, dove ha partecipato alla conferenza «The Energy Challenge» organizzata dalla Fondazione Umberto Veronesi: come può negare quella che sembra un’evidenza oltre ogni dubbio? Proprio lei, che ha contribuito all’elaborazione del famoso rapporto dell’IPCC sui cambiamenti climatici!

«Lo sa che il rapporto dell’IPCC ha 2 mila pagine e che nessuno l’ha mai letto tutto? Al massimo un po’ di gente ha sfogliato i comunicati stampa».

Ma che la Terra si scaldi è assodato. O no?

«Sì, certo. C’è stato un riscaldamento nell’ultimo secolo e mezzo. E le nostre emissioni hanno dato un contributo. Il problema è che ora ecologisti, verdi e anche governi reclamano azioni immediate, ma queste paure non hanno niente a che fare con la scienza».

Inondazioni e siccità, scioglimento dei ghiacci e nuove malattie, tutti fenomeni legati al riscaldamento: le paure sono giustificate, non le pare?

«Non è così. Ciò che in tanti, e anche molti scienziati, non capiscono è che l’unica certezza che abbiamo sul clima è che sta cambiando. La Terra, però, si è sempre scaldata e raffreddata di qualche decimo di grado ogni anno. E, se si studia la storia del Pianeta, si nota che non c’è mai stata una temperatura “perfetta”. Gli allarmi su basano su un falso assunto».

Quale?

«Che viviamo in un mondo perfettamente stabile. Così si elaborano previsioni sul 2040 o sul 2100, costruendole su lunghissime catene di eventi, che diventano sempre più imprevedibili via via che i tempi si allungano. E alla fine l’attendibilità è pari a zero. Lei troverebbe mai un banchiere che scommetterebbe i propri soldi affidandosi a scenari del genere? Nessuno!».

Resta il fatto che buttiamo troppa Co2 nell’atmosfera e che - come anche lei riconosce - abbiamo una parte di responsabilità nell’aggravarsi dell’effetto serra. O no?

«Il punto è proprio questo: quanto stiamo veramente contribuendo al riscaldamento globale? Che i modelli siano sbagliati è dimostrato da un mistero: perché, se fosse vero, e non lo è, che è solo colpa nostra, le temperature non sono decisamente più alte di quelle che registriamo?».

Può spiegarlo?

«Le rispondo che, secondo molti modelli, un raddoppio della Co2 dovrebbe accrescere le temperature medie tra 1.5 e 4.5 gradi. Al momento abbiamo già superato i tre quarti di questi valori di emissione, eppure le temperature sono salite solo di 0.6 gradi dall’inizio dell’era industriale. E in più i cambiamenti non sono stati uniformi: il riscaldamento si è concentrato nei periodi tra il 1919 e il 1949 e tra il 1976 e il 1998, alternandosi a fasi di raffreddamento. E nessuno ha ancora spiegato in modo convincente queste discrepanze».

Lei riconoscerà almeno che l’inquinamento sta devastando il pianeta: immense nubi nere si estendono dalla Cina alla California, le foreste scompaiono e i grandi fiumi soccombono all’ipersfruttamento e alle aggressioni della chimica. Anche questi fenomeni sono allarmismo da quattro soldi?

«L’inquinamento è una questione immensamente più vasta, mentre per lo più ci si concentra unicamente sull’anidride carbonica. Ma il problema si risolverà».

E come? Cina e India fanno l’opposto.

«Pechino e Bombay faranno come hanno fatto Londra e Pittsburgh tra Ottocento e Novecento. Puliranno la loro aria e la loro acqua: succede sempre quando si arriva a un certo livello di sviluppo. Il benessere impone che si migliorino anche le condizioni ambientali. Noi, in America, l’abbiamo già fatto: ricordo Chicago quando ero un ragazzino. Gli strati neri si depositavano sulle finestre, mentre adesso si respira. A questo gli ecologisti non pensano mai».

Intanto non è meglio andare avanti con i tagli alle emissioni e cercare di raggiungere, almeno, i pur modesti parametri del Protocollo di Kyoto?

«La realtà è che, finora, le azioni intraprese per tagliare le emissioni hanno avuto una serie di conseguenze negative senza aumentare le nostre capacità di adattamento ai cambiamenti climatici. L’enfasi sull’etanolo, per esempio, ha causato rivolte in Messico per l’aumento dei prezzi del mais e nel Sud-Est asiatico ha accelerato il tasso di distruzione delle foreste».

Ma il rispetto dei limiti alle emissioni è considerato indispensabile, anche in molti Stati Usa.

«Questi tetti non conducono altro che all’aumento dei prezzi energetici e il “permit trading” - gli scambi internazionali delle quote di inquinamento - aggravano la corruzione: chi si ricorda che la Enron - la società Usa che ha provocato il più tremendo scandalo finanziario degli ultimi decenni - era una lobbista per il Protocollo di Kyoto? Sperava di mettere le mani su quel mercato!».

Comunque i combustibili fossili non ce li potremo permettere ancora a lungo: è ottimista sulle energie rinnovabili? Troveremo presto un sostituto credibile al petrolio?

«Il petrolio non finirà per il semplice fatto che a un certo punto diventerà troppo caro e quindi si investirà su altre risorse. In realtà c’è tempo: credo almeno tre secoli. Noi possiamo pensarci, ma saranno i nostri nipoti a risolvere il problema».